Ухвала суду № 90976864, 23.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2020 року Справа №160/8775/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/8775/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет” до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет” про заміну сторони по справі №160/8775/18, в якому просить замінити відповідача по справі №160/8775/18 з Одеської митниці ДФС (ЄДРПОУ 39441717, 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) на Одеську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43333459, 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А).

Ухвалою суду від 04.06.2020 призначено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет” про заміну сторони у справі №160/8775/18 до розгляду у судовому засіданні.

23.07.2020 представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 23.07.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" було подано до суду клопотання про розгляд заяви без участі позивача.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст.205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у поданні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/8775/18 вбачається, що 15.02.2019 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог у справі №160/8775/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет” до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови - відмовлено.

17.04.2019 Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" – задовольнив. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року у справі №160/8775/18 – скасував. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" задовольнив.

18.12.2019 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову, якою касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишив без задоволення, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 залишив без змін. Таким чином, рішення суду набрало законної сили.

12.02.2020 у справі №160/8775/18 судом було видано виконавчий лист.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі « ОСОБА_1 проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018 р. утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №858 від 02.10.2019 р. утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 та 2 вказаної постанови, утворено Одеську митницю Держмитслужби, а також Одеська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби.

Одеська митниця Держмитслужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 р. розпочала свою роботу.

Таким чином, Одеська митниця Держмитслужби є правонаступником Одеської митниці ДФС у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та допустити заміну відповідача у справі №160/8775/18 на його правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про заміну відповідача у справі №160/8775/18 - задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі №160/8775/18 з Одеської митниці ДФС на її правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби (адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, код ЄДРПОУ - 43333459).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко