Ухвала суду № 90976832, 14.08.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1900/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Волинській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 Головне управління ДФС у Волинській області (надалі – ГУ ДФС у Волинській області, заявник) звернулося із заявою про визнання виконавчого листа № 1160/2020 від 21.07.2020, виданого в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості (далі – виконавчий лист № 1160/2020 від 21.07.2020), таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист № 1160/2020 від 21.07.2020 суперечить постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 140/1900/19.

В судове засідання, призначене на 14.08.2020, учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 в адміністративній справі № 140/1900/19 було задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області та постановлено:

· визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Волинській області щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 50 250,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

· стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 50 250 (п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

· зобов`язати Головне управління ДФС у Волинській області нарахувати та виплатити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пеню відповідно до пункту 200.15, пункту 200.23 статті 200 ПК України за період з 29.11.2016 по дату виплати заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість із врахуванням граничного строку 1095 днів від дня виникнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, зазначеної у декларації з ПДВ за серпень 2016 року.

· стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області задоволено частково.

Змінено рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 140/1900/19 у частині вирішення позову ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення пені та абзац четвертий його резолютивної частини викладено у такій редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пеню у розмірі 23990,30грн. за період з 01 грудня 2016 року по 07 червня 2019 року.

У решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року залишено без змін».

На виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 1162/2020 від 21.07.2020 в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пеню у розмірі 23990,30 грн. за період з 01 грудня 2016 року по 07 червня 2019 року.

Водночас, Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 1160/2020 від 21.07.2020 щодо зобов`язання ГУ ДФС у Волинській області нарахувати та виплатити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пеню відповідно до пункту 200.15, пункту 200.23 статті 200 ПК України за період з 29.11.2016 по дату виплати заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість із врахуванням граничного строку 1095 днів від дня виникнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, зазначеної у декларації з ПДВ за серпень 2016 року.

Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавчий лист № 1160/2020 від 21.07.2020 суперечить постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019, а його примусове виконання одночасно з виконавчим листом № 1162/2020 від 21.07.2020 призведе до подвійного стягнення заборгованості зі сплати пені на користь стягувача.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що виконавчий лист № 1160/2020 від 21.07.2020 виданий Волинським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 140/1900/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись 205, 229, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Волинській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1160/2020 від 21.07.2020 виданий Волинським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 140/1900/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер