Ухвала суду № 90975415, 14.08.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3306/20

Провадження № 1-кп/740/533/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Сірик І. В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_2 - адвокат Щербак О. В.,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14-00 год. 14 серпня 2020 року.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доручено Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (далі - відділ пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинувачених, яку надати суду до 13 серпня 2020 року.

10 серпня 2020 року до суду надійшли повідомлення відділу пробації про неможливість з об`єктивних причин надати суду в зазначений строк досудові доповіді стосовно обвинувачених, та прохання надати достатньо часу для підготовки цих доповідей.

У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти продовження відділу пробації строку для надання досудових доповідей стосовно обвинувачених.

Захисник Щербак О. В. заявив клопотання про виклик у судове засідання представника потерпілої особи у зв`язку з виниклою необхідністю при дослідженні доказів.

Прокурор Сірик І. В. вважав це клопотання передчасним, однак не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У статті 2 КПК України регламентовано завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед загальних засад кримінального провадження КПК України встановлює, зокрема, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

З огляду на вказане наявні підстави для відкладення судового розгляду справи з продовженням відділу пробації строку для надання досудової доповіді стосовно обвинувачених, а також виклику представника потерпілої особи.

У судовому засіданні прокурор Сірик І. В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , проти якого обвинувачена заперечила, оскільки потребує матеріального доходу і їй потрібно працювати.

Крім цього, прокурор Сірик І. В. подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , проти якого захисник фактично не заперечував, однак зауважив, що відсутні нові докази на обгрунтування доцільності продовження цього запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України п ід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів стосовно підозрюваних слід задовольнити, оскільки зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 26 та 30 червня 2020 року ризики не зменшилися, а тому є обгрунтовані підстави для їх продовження.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Керуючись ст. 2, 178, 181, 314-1, 318, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-00 год 01 вересня 2020 року.

Продовжити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області строк для складення та надання суду досудових доповідей щодо: обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Досудові доповіді надати суду до 28 серпня 2020 року.

Ухвалу суду в частині продовження строку для складення досудової доповіді надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді від 26 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із заборною залишення житла за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосування електронного засобу контролю, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, зі збереженням обумовлених вказаною ухвалою слідчого судді обовязків, на 2 (два) місяці.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді від 30 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді особистого зобов`язання зі збереженням покладених на неї ухвалою слідчого судді обов`язків, на 2 (два) місяці.

У судове засідання викликати представника потерпілової особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Траш".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко