Ухвала суду № 90975022, 11.08.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23337/17

Провадження № 4-с/686/25/20

УХВАЛА

11 серпня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії(бездіяльність) державного виконавця. На виконання Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року видано виконавчий лист №686/23337/17 від 12.02.2019 року Виконавчий лист пред`явлено до виконання 08.04.2019 року головним державнимм виконавцем Хмельницького районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Арещенковою Нелею Миколаївною відкрито виконавче провадження №58753448.

ОСОБА_2 звернулась до ВДВС із заявою про належне виконання зобов`язань, до якої додала переказний вексель серії АА 0045354 на суму 121566,12 грн. дата складання 18.10.2019 року; акт прийому-передачі переказного векселя.

Від ВДВС надійшов лист, за яким ТОВ «Готель`Центральний» не прийняв переказний вексель для погашення заборгованості за виконавчим листом №686/23337/17 від 12.02.2019 року, та не буде прийнятий у разі його надходження.

Зважаючи на викладене, є підстави для закриття виконавчого провадження.

Незважаючи на цк, 19.11.2019 року, державний виконавець Арещенкова Н.М. в межах виконавчого провадження №58753448 винесла постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та винесла постанову про арешт коштів боржника від 15.11.2019 року.

Просила визнати незаконними дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій після повного виконання боржником зобов`язань; зобов`язати ОСОБА_3 закрити виконавче провадження.

В судове засідання з`явився представник стягувача ТОВ «Готель`Центральниий». Інші учасники повідомлялись про час та дату судового засідання, не з`явились та не направили представників. ОСОБА_2 за її клопотанням забезпечено проведення судового засідання в режимі відео конференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області, проте остання в Вижницькиий районний суд у визначений в ухвалі час не з`явилась та не направила представника.Поважність причин неявки не доведена суду. Неявка учасників не є перешкодою для розгляду скарги. Представник стягувача заперечила можливість та підставність задоволення скарги. Зауважила про відсутність будь-якої письмової домовленості щодо можливості розрахунку векселем та про сумнівність запропонованих цінних паперів для розрахунку. Подано письмовий відзив на скаргу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить скаргу не підлягаючою задоволенню.

На виконання Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року видано виконавчий лист №686/23337/17 від 12.02.2019 року Виконавчий лист пред`явлено до виконання 08.04.2019 року головним державнимм виконавцем Хмельницького районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Арещенковою Нелею Миколаївною відкрито виконавче провадження №58753448. Рішенням суду від 12 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Готель`Центральний» завданої майнової шкоди в розмірі 276634,16 грн.

ОСОБА_2 звернулась до ВДВС із заявою про належне виконання зобов`язань, до якої додала переказний вексель серії АА 0045354 на суму 121566,12 грн. дата складання 18.10.2019 року; акт прийому-передачі переказного векселя. Виконавче провадження постановою не закрито.

Між стягувачем та боржником відсутня письмова домовленість щодо використання векселя при розрахунках.

Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов`язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.(ст.4 Закону України Про обіг векселів в Україні).

Враховуючи вищевикладене, підстави для закінчення виконавчого провадження відповідно до ст.39 З.У. «Про виконавче провадження» відсутні.

Пілотним рішенням Європейського суду з прав людини “Юрій Миколайович Іванов проти України” державу було зобов`язано запровадити ефективний засіб юридичного захисту, який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішень національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведене, виходячи із засад здійснення виконавчого провадження, обов`язковості судового рішення,суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця. Підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Арещенкової Нелі Миколаївни щодо проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №58753448 після повного виконання зобов`язань та зобов`язання закрити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Скаржник: ОСОБА_2 , с.Черепова, Хммельницького району, Хмельницької області.

Стягувач:ТОВ «Готель`Центральний», м.Хмельницький, вул.Гагаріна 5.

Особа, дії якої оскаржують ся:Головний державний виконавець Арещенкова Неля Миколаївна, Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Тернопільська 13/2.

Повний текст виготовлено 13 серпня 2020 року.

Суддя З.А.Чевилюк