Вирок № 90974746, 14.08.2020, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 684/748/19

Провадження № 1-кп/673/43/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Лютака В.Б., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів Куцоконя В.В. та Стецькової-Бондар Л.Ф. відповідно,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за номерами № 1201924023000003 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 та № 1202024023000002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020, за якими обвинувачуються:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_8 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий:

-05.12.1995 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

-21.08.2000 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 04.06.2002 по відбуттю строку покарання;

-24.03.2004 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 16.02.2007 по відбуттю строку покарання;

-04.07.2008 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 18.08.2010 по відбуттю строку покарання;

-13.05.2011 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, звільнений 26.08.2014 по відбуттю строку покарання;

-25.08.2015 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, звільнений 29.01.2016 по відбуттю строку покарання;

-10.06.2016 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 09.04.2019 по відбуттю строку покарання;

-25.02.2020 Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік;

-25.09.2019 та 30.10.2019 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (31.10.2019 обвинувальний акт направлено до суду),та

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 та ст.360 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ємці Старокостянтинівського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, раніше судимий 26.05.2020 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1. На початку серпня 2019 року, у вечірню пору доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_8 , достовірно знаючи про те, що по вул. Добромир, в с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», вирішив упродовж декількох днів з неї викрасти кабель.

В подальшому, втілюючи в життя свій злочинний намір, у нічний час тієї ж доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки кабелю телефонного зв`язку, взявши у своєму господарстві, що в АДРЕСА_8 , з собою ніж та білий поліетиленовий мішок, прийшов до місця розташування опор лінії телефонного зв`язку № 680000-22867, Станційно - лінійної дільниці № 2 районного центру телекомунікації № 154 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», що в с. Паплинці, по вул. Добромир, Старосинявського району Хмельницької області, де користуючись відсутністю сторонніх осіб,

усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою наявного у нього ножа, шляхом перерізання, а також обривання руками, умисно, таємно, повторно, викрав між опорами №9 та №11 кабель марки ПРППМ 2х0,9 довжиною 194 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення кабелю телефонного зв`язку, на наступний день у нічний час (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 , взявши у своєму господарстві, що в АДРЕСА_8 , з собою ніж та білий поліетиленовий мішок, знову прийшов до місця розташування опор лінії телефонного зв`язку № 680000-22867, Станційно - лінійної дільниці № 2 районного центру телекомунікації № 154 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», що в с. Паплинці, по вул. Добромир, Старосинявського району Хмельницької області, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою наявного у нього ножа, шляхом перерізання, а також обривання руками, умисно, таємно, повторно, викрав між опорами №1 та №2, №3 та №5 кабель марки ПРППМ 2х0,9 довжиною 186 метрів та кабель марки ТППеП 10х2х0,4 довжиною 140 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, викрав кабель марки ПРППМ 2х0,9 довжиною 380 метрів, загальною вартістю 1450,91 грн. та кабель марки ТППеП 10х2х0,4 довжиною 140 метрів, загальною вартістю 1469,31 грн., спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2920,21 грн.

2. Крім того, 29 серпня 2019 року, у вечірню пору доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_8 , достовірно знаючи про те, що по вул. Шкільна, в с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», вирішив з неї викрасти кабель.

В подальшому, втілюючи в життя свій злочинний намір, 30.08.2019 близько 1 години (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки кабелю телефонного зв`язку, взявши у своєму господарстві, що в АДРЕСА_8 , з собою ніж та білий поліетиленовий мішок, прийшов до місця розташування опор лінії телефонного зв`язку № 680000-22884, Станційно - лінійної дільниці № 2 районного центру телекомунікації № 154 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», що в с. Адампіль, по вул. Шкільна, Старосинявського району Хмельницької області, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою наявного у нього ножа, шляхом перерізання, умисно, таємно, повторно, викрав між опорами №7 та №8 кабель марки ТППеП 50х2х0,4 довжиною 13 метрів, загальною вартістю 591,33 грн., який належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

3. Крім того, 30 серпня 2019 року, у вечірню пору доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_8 , достовірно знаючи про те, що по вул. Шкільна, в с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», вирішив знову з неї викрасти кабель. В подальшому, втілюючи в життя свій злочинний намір, 31.08.2019 у нічний час (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки кабелю телефонного зв`язку, взявши у своєму господарстві, що в АДРЕСА_8 , з собою ніж та білий поліетиленовий мішок, прийшов до місця розташування опор лінії телефонного зв`язку № 680000-22884, Станційно - лінійної дільниці № 2 районного центру телекомунікації № 154 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», що в с. Адампіль, по вул. Шкільна, Старосинявського району Хмельницької області, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою наявного у нього ножа, шляхом перерізання, умисно, таємно, повторно, викрав між опорами №0 та №2 кабель марки ТППеП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів, загальною вартістю 1819,47 грн., який належить ПАТ «Укртелеком».

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

4. Крім того, 29 серпня 2019 року, у вечірню пору доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_8 , достовірно знаючи про те, що по вул. Шкільна, в с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», вирішив з неї викрасти кабель.

В подальшому, втілюючи в життя свій злочинний намір, 30.08.2019 близько 1 години (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки кабелю телефонного зв`язку, взявши у своєму господарстві, що в АДРЕСА_8 , з собою ніж та білий поліетиленовий мішок, прийшов до місця розташування опор лінії телефонного зв`язку № 680000-22884, Станційно - лінійної дільниці № 2 районного центру телекомунікації № 154 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», що в с. Адампіль, по вул. Шкільна, Старосинявського району Хмельницької області, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою наявного у нього ножа, шляхом перерізання, умисно, таємно, повторно, викрав між опорами №7 та №8 кабель марки ТППеП 50х2х0,4 довжиною 13 метрів, загальною вартістю 591,33 грн., умисно пошкодивши при цьому лінію зв`язку, яка має вихід на місцеву, міжміську та міжнародну телефонну мережу, що спричинило тимчасове з 30.08.2019 по 16.09.2019 припинення надання Хмельницькою філією ПАТ «Укртелеком» послуг зв`язку 28 абонентам.

5. Окрім того, 03 березня 2020 року близько 10 години, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебували по АДРЕСА_3, де останній запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку електроінструментів із складського приміщення, яке належить ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_6 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня близько 10 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, разом підійшли до складського приміщення, яке належить ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 залишився біля складського приміщення спостерігати, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_7 , шляхом вийняття руками віконного скла вхідних дверей, проник через вікно у вказане приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав шліфувальну машинку марки «Маkita GA9020» вартістю 2159, 97 грн. та перфоратор марки «Дніпро - М» моделі «ПЕ-2698ПС» вартістю 1374, 10 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 3534, 07 грн.

6. Окрім того, 20 березня 2020 року близько 1 години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_8 , вирішив викрасти продукти харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_2 та розташований по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 20 березня 2020 року близько 1 години ОСОБА_6 підійшов до вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 , та належить ФОП ОСОБА_2 , де за допомогою пилки по металу, яку приніс з собою, перепиляв частину металевої решітки на вікні, уламком решітки розбив віконне скло та через вікно проник у приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно ФОП ОСОБА_2 , а саме: пиво «Жигулівське» ємкістю 2,4 л., 3 пляшки по ціні 50 грн. вартістю 150 грн., цигарки «West Blue», 6 пачок по ціні 46 грн. вартістю 276 грн., цигарки «Rothmans Demi», 4 пачки по ціні 43 грн. вартістю 172 грн., цигарки «Bond Compact», 2 пачки по ціні 43 грн. вартістю 86 грн., цигарки «L&M Loft», 1 пачка вартістю 44, 5 грн., цигарки «Прилуки Червоні», 2 пачки по ціні 37 грн. вартістю 74 грн., цигарки «West Red», 2 пачки по ціні 46 грн. вартістю 92 грн.

Крім того, ОСОБА_6 з приміщення вказаного магазину умисно, таємно, повторно викрав майно ФОП ОСОБА_3 , а саме: туалетний папір «Кохавинка», 2 пачки по ціні 5 грн. вартістю 10 грн., чай марки «Princess Noori», 1 упаковку вартістю 20 грн., сардельки, 0,14 кг по ціні 110 грн. вартістю 15,84 грн., цукерки «Червоний Мак», 0,5 кг. по ціні 175 грн.

вартістю 87,50 грн., цукерки «Galaretka Roshen», 0,3 кг. по ціні 105 грн. вартістю 31,50 грн., цукерки «Nuttini Roshen», 0,2 кг. по ціні 98 грн. вартістю 19,60 грн., цукерки «Candy Nut», 0,15 кг. по ціні 122 грн. вартістю 18,30 грн., цукерки «Ромашка», 0,15 кг. по ціні 105 грн. вартістю 15,75 грн., майонез «Королівський смак» вартістю 19 грн., ковбасу «Куряча першого сорту», 0,55 кг. по ціні 132 грн. вартістю 72,6 грн., крила курячі копчені, 1 кг. вартістю 110 грн., рибні консерви «Оселедець», 2 шт. по ціні 24 грн. вартістю 48 грн., хліб «Козацький», вартістю 16 грн., хліб «Європейський різаний» вартістю 15 грн., рибна консерва «Скумбрія» вартістю 65 грн., рибні консерви «Шпроти», 2 шт. по ціні 25 грн. вартістю 50 грн., сірники, 1 упаковка вартістю 5 грн., плавлений сирок «Дружба» вартістю 13 грн., м`ясний виріб «Добрий м`ясар», 0,232 кг. по ціні 150 грн. вартістю 34,8 грн., грошові кошти в розмірі 50 грн., розмінна монета в загальній сумі 341,30 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 894, 5 грн. та ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 1058, 19 грн.

7. Окрім того, 20 березня 2020 року близько 3 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_8 , вирішив викрасти велосипед марки «АРДИС», який знаходився на території господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 березня 2020 року близько 3 години ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «АРДИС« вартістю 1166, 67 грн., який стояв поблизу веранди будинку.

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1166, 67 грн.

1. Окрім того, 18 лютого 2020 року близько 19 години, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу складського приміщення, яке належить ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_3 , де на прохання ОСОБА_1 допомагав виконувати господарські роботи, вирішив викрасти належний останньому набір інструментів у пластиковій валізі марки «L-Tech» моделі «G10150».

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня близько 19 години, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу складського приміщення, яке належить ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу,

користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно, викрав набір інструментів у пластиковій валізі марки «L-Tech» моделі «G10150» вартістю 900 грн., який знаходився поблизу складського приміщення.

В подальшому, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 900 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши усі фактичні обставини вчинених ним правопорушень зазначені у обвинувальному акті та дав показання, що

1. на початку серпня 2019 року у нічний час взявши з собою ніж та білий поліетиленовий мішок, прийшов до місця розташування опор лінії телефонного зв`язку в с. Паплинці, по вул. Добромир, Старосинявського району, де за допомогою наявного у нього ножа, шляхом перерізання, а також обривання руками викрав кабель довжиною 194 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком».

На наступний день у нічний час взявши з собою ніж та білий поліетиленовий мішок, знову прийшов до місця розташування опор лінії телефонного зв`язку в с. Паплинці, по вул. Добромир, Старосинявського району, де за допомогою наявного у нього ножа, шляхом перерізання, а також обривання руками, викрав між опорами кабель марки ПРППМ 2х0,9 довжиною 186 метрів та кабель марки ТППеП 10х2х0,4 довжиною 140 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком».

2. 30.08.2019 близько 1 години взявши з собою ніж та білий поліетиленовий мішок, прийшов до місця розташування опор лінії телефонного зв`язку в с. Адампіль, по вул. Шкільна, Старосинявського району, де за допомогою наявного у нього ножа, шляхом перерізання, викрав між опорами №7 та №8 кабель марки ТППеП 50х2х0,4 довжиною 13 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком».

3. 31.08.2019 у нічний час взявши з собою ніж та білий поліетиленовий мішок, прийшов до місця розташування опор лінії телефонного зв`язку в с. Адампіль, по вул. Шкільна, Старосинявського району, де за допомогою наявного у нього ножа, шляхом перерізання, викрав між опорами №0 та №2 кабель марки ТППеП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком».

4. Окрім того, 03 березня 2020 року близько 10 години, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , підійшли до складського приміщення, яке належить ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 залишився біля складського приміщення спостерігати, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_7 , проник через вікно у вказане приміщення, звідки викрав шліфувальну машинку марки «Маkita GA9020» та перфоратор марки «Дніпро - М» моделі «ПЕ-2698ПС»

5. 20 березня 2020 року близько 1 години ОСОБА_6 підійшов до вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 , де за допомогою пилки по металу, яку приніс з собою, перепиляв частину металевої решітки на вікні, та через вікно проник у приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрав - кошти, продукти харчування, тютюнові вироби, пиво та інші ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 .

6. 20 березня 2020 року близько 3 години ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку, зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед марки «АРДИС

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши усі фактичні обставини вчинених ним правопорушень зазначені у обвинувальному акті та дав показання, що

1. 18 лютого 2020 року близько 19 години, перебуваючи поблизу складського приміщення, яке належить ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_3 , викрав набір інструментів у пластиковій валізі марки «L-Tech» моделі «G10150» який знаходився поблизу складського приміщення.

2. Окрім того, 03 березня 2020 року близько 10 години, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , підійшли до складського приміщення, яке належить ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 залишився біля складського приміщення спостерігати, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, а він, проник через вікно у вказане приміщення, звідки викрав шліфувальну машинку марки «Маkita GA9020» та перфоратор марки «Дніпро - М» моделі «ПЕ-2698ПС»

Допитаний в холоді судового розгляду представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 підтвердив викрадення з опор лінії телефонного зв`язку кабелю, а саме:

- в с. Паплинці, по вул. Добромир, Старосинявського району кабелю марки ПРППМ 2х0,9 між опорами №9 та №11 довжиною 194 метрів, а також між опорами №1 та №2, №3 та №5 кабелю марки ПРППМ 2х0,9 довжиною 186 метрів та кабелю марки ТППеП 10х2х0,4 довжиною 140 метрів.- в с. Адампіль, по вул. Шкільна, між опорами №7 та №8 кабелю марки ТППеП 50х2х0,4 довжиною 13 метрів, а також між опорами №0 та №2 кабелю марки ТППеП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів.

Внаслідок викрадення кабелю в с. Адампіль по вул.. Шкільна марки ТППеП 50х2х0,4 довжиною 13 метрів було припинено надання послуг зв`язку 28 абонентам.

Допитаний потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 03 березня 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (як він дізнався пізніше) викрали із його складського приміщення шліфувальну машинку марки «Маkita GA9020» та перфоратор марки «Дніпро - М» моделі «ПЕ-2698ПС»

Також, 18 лютого 2020 року у нього було викрадено набір інструментів у пластиковій валізі марки «L-Tech» моделі «G10150», який знаходився поблизу складського приміщення який викрав як він дізнався ОСОБА_7 ..

Допитані потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що дійсно 20 березня 2020 року у їх магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 , проникли та викрали кошти, продукти харчування, тютюнові вироби, пиво та інші речі. Як вони дізналися крадіжку їх майна вчинив ОСОБА_6 , який проник перепилявши частину металевої решітки на вікні, та через вікно проник у приміщення магазину.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно 20 березня 2020 року ОСОБА_6 , зайшов на територію його господарства звідки викрав велосипед марки «АРДИС».

Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

-Актом про встановлення факту викрадення кабелю ТППеП 50х2х0,4 довжиною 13 метрів в с. Адампіль по вул. Шкільна та Довідкою ПАТ «Укртелеком» про вартість 13 метрів кабелю ТППеП 50х2х0,4 від 30.08.2019, яка склала 591, 33 грн.

-Протоколом огляду місця події від 30.08.2019, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події та встановлено відсутність між опорами №7 та №8 кабелю ТППеП 50х2х0,4 довжиною 13 мітрів в с. Адампіль по вул. Шкільна .

-Протоколом огляду місця події від 07.09.2019 в ході якого оглянуто місце на яке вказав ОСОБА_6 де він випалював ізоляцію із кабелю, виявлено сліди паління, залишки ізоляції, муфту з`єднання.

-Заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу ножа за допомогою якого він обрізав кабелі та 2 клубків дроту.

-Протоколом огляду виданого ОСОБА_6 ножа та 2 клубків дроту від 09.09.2019.

-Актом про встановлення факту викрадення кабелю ТППеП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів в с. Адампіль по вул. Шкільна та Довідкою ПАТ «Укртелеком» про вартість 40 метрів кабелю ТППеП від 06.09.2019, яка склала 1819,47 грн.

-Протоколом огляду місця події від 07.09.2019, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події та встановлено відсутність між опорами №0 та №2 кабелю ТППеП 50х2х0,4 довжиною 40 мітрів в с. Адампіль по вул. Шкільна.

-Актом про встановлення факту викрадення кабелю ТППеП 10х2х0,4 довжиною 140 метрів, ПРППМ 2х0,9 - 380 м. в с. Паплинці по вул. Добромир між опорами №9-11 та №1-2, 3-5 та Довідкою ПАТ «Укртелеком» від 06.09.2019 про вартість 140 метрів кабелю ТППеП 10х2х0,4, яка склала 1469,31 грн. та вартість 380 метрів кабелю ПРППМ 1х2х0,9, яка склала 1450,91 грн.

-Протоколом огляду місця події від 09.09.2019, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події та встановлено відсутність між опорами №9 та №11 та №1-2, 3-5 кабелю ТППеП 10х2х0,4 довжиною 140 метрів, ПРППМ 2х0,9 - 380 м. в с. Паплинці по вул. Добромир.

-Висновком судово-психіатричного експерта №556 від 26.09.2019, згідно якого ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-Протоколом слідчого експерименту від 19.10.2019 із ОСОБА_6 та відповідним диском до нього, в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним крадіжок кабелю в с. Паплинці по вул.. Добромир та в с. Адампіль по вул. Шкільна та продемонстрував їх на місці.

-Протоколм слідчого експерименту від 28.10.2019 із ОСОБА_5 та відповідним диском до нього, в ході якого останній розповів про обставини викрадення кабелю та продемонстрував на місці із яких опор було викрадено кабель.

-Протоколом слідчого експерименту від 30.10.2019 із ОСОБА_6 та відповідним диском до нього, в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним крадіжок кабелю в с. Паплинці по вул.. Добромир та в с. Адампіль по вул. Шкільна та продемонстрував їх на місці.

-Протоколом огляду місця події від 07.03.2020 в ході якого оглянуто приміщення складське, яке належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, місце проникнення в приміщення.

-Заявою ОСОБА_8 про видачу болгарки Макіта та перформатора дніпро М.

-Протоколом огляду болгарки марки Макіта та перфоратора Дніпро М, які добровільно видав ОСОБА_8

-Висновком еудово-товарознавчої експертизи №12.1-0168:20 від 12.03.2020, згідно якого вартість шліфувальної машинки Макіта 2159,97 грн. та перфоратора Дніпро М моделі ПЕ-2698ПС 1374,10 грн.

-Довідкою вартості ПП ОСОБА_10 від 19.03.2020 згідно якої вартість бувшого у використанні набору інструментів марки L-Tech моделі G10150 в чорному пластиковому кейсі складає 900 грн. станом на 18.02.2020.

-Висновком судово-психіатричної експертизи №175 від 26.03.2020 згідно якого ОСОБА_7 в момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

-Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 від 25.03.2020 та відповідним диском із відеозаписом, в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним крадіжки спільно із ОСОБА_6 інструментів із приміщення складу ОСОБА_1 та продемонстрував яким чином вчиняли крадіжку.

-Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 від 27.03.2020 та відповідним диском із відеозаписом, в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним крадіжки набору інструментів у ОСОБА_1 та прдемонструваав яким чином вчиняли крадіжку.

-Протоколом огляду місця події від 20.03.2020 в ході якого оглянуто місце події магазин ФОП ОСОБА_3 та зафіксовано обстановку на місці події, шляхи проникнення в приміщення магазину, вилучено пилку по металу та копійки.

-Актом інвентаризації від 20.03.2020 в ході якої встановлено відсутність в ОСОБА_3 майна та коштів на суму 1058,19 грн.

-Актом інвентаризації від 20.03.2020 в ході якої встановлено відсутність належного майна ОСОБА_2 (тютюнових виробів, пива) на загальну суму 894,50 грн.

-Протоколом огляду від 21.03.2020 майна та коштів вилучених в ході обшуку в домогосподарстві ОСОБА_6 та його особистому огляді.

-Довідкою вартості ПП ОСОБА_11 від 27.03.2020 продкутів викрадених у магазині ОСОБА_3

-Протоколом обшуку від 20.03.2020 за місцем проживання ОСОБА_6 та диском із відеозаписом обшуку, в ході якого виявлено та вилучено продукти викрадені з магазину ОСОБА_3

-Ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду від 23.03.2020 про надання дозволу на проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6

-Протоколом затримання ОСОБА_6 від 20.03.2020

-Протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 від 20.03.2020 та диском із записом обшуку, в ході якого вилучено цукерки, сигарети, кошти викрадені із магазину ОСОБА_3 та велосипед Ардис, який як повідомив ОСОБА_6 він викрав.

-Висновком судово-психіатричної експертизи №174 від 25.03.2020 згідно якого ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

-Протоколом огляду місця події від 21.03.2020 господарства ОСОБА_4 звідки було викрадено велосипед марки Ардис в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину.

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №12.1-0229:20 згідно якого вартість велосипеда марки Ардис на 19.03.2020 становить 1166,67 грн.

-та іншими дослідженими доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_6 за відповідними, інкримінованими йому, епізодами злочинної діяльності судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку.

В свою чергу, злочинні дії ОСОБА_7 за відповідними, інкримінованими йому, епізодами злочинної діяльності судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

З огляду на досліджені судом докази, суд визнає винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинах доведеною.

При з`ясуванні особи ОСОБА_6 встановлено, що він уродженець та житель АДРЕСА_8 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується негативно, в лікаря нарколога на обліку не перебуває, натомість, перебуває на обліку у лікаря психіатра з відповідним діагнозом, раніше неодноразово судимий, відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку по епізодах крадіжок електроінструментів із складу ОСОБА_1 , продуктів харчування із магазину ОСОБА_3 та велосипеду Кобильнського.

При з`ясуванні особи ОСОБА_7 встановлено, що він уродженець с. Ємці Старокостянтинівського району, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується негативно, в лікаря психіатра на обліку не перебуває, натомість, перебуває на обліку у лікаря нарколога з відповідним діагнозом, раніше судимий, також відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинені обвинуваченими злочини відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості та тяжких, цивільний позов заявлено лише потерпілим ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Укртелеком», в справі наявні судові витрати за проведення товарознавчих експертиз, які підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках залежно від їх участі у вчиненні конкретних кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що матеріальні збитки у кримінальному провадженні становлять 5331,02 грн. спричинені ПАТ «Укртелеком», які не відшкодовані, 4434,07 грн. спричинені ОСОБА_1 , які відшкодовані, 894,5 грн. спричинені ОСОБА_2 , які відшкодовано, 1058,19 грн. спричинені ОСОБА_3 , які відшкодовано, 1166,67 грн. спричинені ОСОБА_4 , які відшкодовано.

В даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, в свою чергу на даний час обвинувачений ОСОБА_7 реально відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк на підставі відповідних вироків суду.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини обвинувачених, відшкодування завданого збитку, позитивну поведінку обвинувачених під час досліджуваних судом обставин, співпрацю з судовими та правоохоронними органами, враховуючи відсутність правового інтересу майже всіх потерпілих в даному кримінальному провадженні та до результатів його судового розгляду, неподання ними (крім представника ПАТ «Укртелеком») цивільного позову до обвинувачених про відшкодування матеріальної чи, навіть, моральної шкоди, майже цілковиту відсутність шкідливих наслідків для потерпілих, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про можливість обвинувачених стати на шлях виправлення після відбуття ними достатнього покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкції статтей Особливої частини КК України, які їм було інкриміновано, як необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, та при призначенні остаточного покарання керуватися положеннями ч.ч. 1 та 4 ст. 70, а також ст.71 КК України.

Водночас, долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також задовольнити цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 в повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим та повністю доводиться дослідженими судом матеріалами даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67, 70 та 71 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ст. 360 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 360 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення - до 03.06.2020) до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 25.02.2020 більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 71, із застосуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 25.02.2020 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання рахувати з 20.03.2020 (дня затримання)

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати період попереднього ув`язнення з 20.03.2020 року по 13.08.2020 року включно з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, стягнувши з останнього на користь цивільного позивача 5331 грн. 01 коп.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2020 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме:

-По фактах крадіжки кабелю:

Залишки ізоляції, муфту для з`єднання, відрізок кабелю мідного 44 см повернути представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком»;

Металевий ніж знищити;

Мідний кабель 2 клубки повернути представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком»;

Дерев`яну гілку знищити;

Диски із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , із відеозаписом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 , із відеозаписом слідчого експерименту із представником потерпілого ОСОБА_5 , із відеозаписом допиту та слідчого експерименту і ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-По фактах крадіжки електроінструменту, продуктів, коштів:

Шліфувальну машинку Макіта 9020, перфоратор Дніпро М з кругом Атаман повернути потерпілом ОСОБА_1 ;

Диски із відеозаписами допиту підозрюваного ОСОБА_7 , слідчого експерименту із ОСОБА_7 , відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , із відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_7 , із відеозаписом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , із відеозаписом особистого обшуку ОСОБА_6 , із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , із слідчим експериментом з ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Кошти, продукти, тютюнові вироби залишити у потерпілих ОСОБА_3 .

Пилку по металу знищити;

Велосипед марки Ардис повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Скасувати накладений арешт на майно, а саме:

- Ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду від 11.09.2019 на металевий ніж, поліетиленивий пакет з 2 клубками мідного кабелю;

- Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 17.03.2020 на шліфувальну машинку Макіта 9020 та перфоратор Дніпро М;

- Ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду від 24.03.2020 на пилку по металу та велосипед марки Ардис;

Судові витрати на проведення двох судових товарознавчих експертиз вартістю по 628,04 грн. кожна стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Дворнін