Рішення № 90974474, 05.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14649/19

Пров. №2/766/453/20

05 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з учасю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Лебєдєвої Т.О, представника відповідача Зеленіної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просила визнати за нею право власності на 8/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В обґрунтування позову зазначила, що у 2016 році при оформленні спадщини від померлого батька ОСОБА_3 , якому належало 13/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стало відомо про наявність 8/100 частини домоволодіння, що за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.09.1966 року належить ОСОБА_4 . З метою з`ясування всіх обставин щодо майна, стало відомо, що згідно листа КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" 8/100 частин спірного домоволодіння належить ОСОБА_4 , однак, документи не оформлені. Вона проживає у спірному житловому будинку, 36 років добросовісно, відкрито та безперервно ним володіє, внаслідок чого є добросовісним набувачем.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

14 листопада 2019 року представником Херсонської міської ради подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що позивачем не обгрунтовано та не доведено, що за нею має бути визнано право власності на домоволодіння.

11 грудня 2019 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, вирішено питання про виклик свідків.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач вказала, що проживає у спірному житловому будинку з 1969 року, вважала, що власником частини домоволодіння є її бабуся, про те, що якась частка належить ще комусь їй не було відомо. Під час оформлення спадщини на частину домоволодіння після смерті батька дізналась, що 8/100 частин домоволодіння належать ОСОБА_4 . У будинку вона постійно проживає, сплачує комунальні послуги, доглядає його.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2000 року. Таку особу ОСОБА_4 не знає, ніколи його не бачила. Її частка в будинку складає 79/100 частин, інша частка як вона вважала належала батьку позивача.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що є подругою та сусмідкою позивачки, її знає з 1970 року. ОСОБА_4 не знає. Їй відомо, що будинок та земельна ділянка розподілені на двох власників. Позивачка постійно проживала та проживає у спірному житловому будинку.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника Херсонської міської ради, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Позивач є власником 13/200 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2542540 від 12.01.2004 р. (арк. справи 14).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , співвласником, зокрема, є ОСОБА_4 8/100 частин (документи не оформлені (арк. справи 11-13).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.02.1985 року (арк. справи 15), був колишнім чоловіком бабузі позивачки.

Відповідно до листа Державного нотаріального архіву Херсонської області №2184/01-18 від 21.12.2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась (арк. справи 66). ОСОБА_4 після розподілу майна з бабусею позивачки виїхав зі спірного домоволодіння до вселення в будинок з батьком позивачки.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У частині першій статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

При цьому необхідно виходити з того, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Отже суду при вирішенні спору належить встановити саме факт добросовісності заявника на момент отримання ним майна, а саме, що у позивача, як володільця майна не могло бути сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Позивач в судовому засіданні вказувала на те, що вона не знала, що фактично заволоділа часткою чужого майна, жодних осіб, які претендували на вказане майно та про неправомірність свого володіння не знала - володіла, користувалась домоволодінням протягом 36 років.

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися часткою домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі і 8/100 частиною, яка їй не належить, відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому існують підстави для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за позивачем.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 14 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 321, 344 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на 8/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус