Ухвала суду № 90974128, 14.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 Справа №607/9819/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. з участю секретаря судового засідання Крупи О.А., адвоката Подковського А.О., засновника ТОВ «Молочний дім Тернопіль» ОСОБА_3.,слідчої Шпуняр О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання представника ТОВ «Молочний дім Тернопіль» - адвоката Подковського А.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Молочний дім Тернопіль» - адвокат Подковський А.О. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках судового провадження №607/9819/20 (1-кс/607/14/2020) із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2020 року прийнятої у справі № 607/9819/20 мотивуючи тим, що ухвала, якою надано дозвіл на проведення обшуку офісних та складських приміщень, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Молочний дім Тернопіль» та ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 є незрозумілою, а саме не зрозуміло: чи дозволено оперативним працівникам проводити обшук, крім слідчих та яка підстава для проведення обшуку, оскільки на сторінці 4 ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку вказано, що підставою для проведення обшуку є матеріали кримінального провадження, з чого можна дійти висновку, що обшук надавався для перевірки матеріалів провадження та правомірності дій слідчої групи, а тому мав проводитись у приміщення органу досудового розслідування. Крім цього, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя зазначив, що вимога слідчого в частині надання дозволу на відшукання та вилучення в ході проведення обшуку документів, які були та є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, до задоволення не підлягають із чого слідує, що слідчий суддя фактично відмовив в пошуку речових доказів, документів, які мають відношення до правопорушення, що є незрозумілим, оскільки згода на проведення обушку була надана. Крім цього, заявник просив роз`яснити у якій частині ухвали містяться відомості, передбачені ч.5 ст. 234 КПК України.

В судовому засіданні адвокат Подковський А.О. клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.06.2020 року підтримав та просить слідчого суддю роз`яснити зміст вищевказаної ухвали. Додав, що також є незрозумілим на підставі яких доказів вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК Україна, оскільки не вказано на яку суму товариство ухилилося від сплати податків. Крім цього, просить роз`яснити чому було прийнято рішення про проведення обшуку та чому не вирішувалось питання про отримання необхідних документів шляхом звернення із тимчасовим доступом. Є незрозумілим чому саме надано дозвіл на проведення обшуку на відшукання документів за період 01.01.2017 року до 15.06.2020 року та яка була необхідність їх вилучення. Вказав, що ухвала ґрунтується на здогадках. Крім цього, адвокат Подковський А.О. просить роз`яснити чому в ухвалі про надання дозволу відсутнє посилання на вилучення документів, які містять комерційну таємницю,в той час як згідно внутрішніх наказів більшість вилучених в ході обшуку документів містила комерційну таємницю за розголошення якої передбачена кримінальна відповідальність. Також, заявник просить роз`яснити чи надавався дозвіл оперативним працівникам на проведення обшуку, оскільки в ухвалі на проведення обшуку наведено виключний перелік осіб, яким надано дозвіл на проведення, в той час як в ході проведення обшуку були присутні оперативні працівники, що також є незрозумілим.

Засновник ТОВ «Молочний дім Тернопіль» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Слідча Шпуняр О.В. в судовому засіданні пояснила, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені на підставі ухвали слідчого судді. В ході досудового розслідування допитувався свідок ОСОБА_1 покази якого містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також зібрані інші докази які на даний час досліджуються та відомості про які не підлягають розголошенню в силі таємниці досудового розслідування. Зауважила, що в ухвалі на проведення обшуку наведено вичерпний перелік осіб яким надано право на проведення обшуку. Слідча вказала, що в ухвалі на проведення обшуку наведено вичерпний перелік документів, дозвіл на відшукання яких був наданий слідчим суддею та було відмовлено слідчим суддею в частині задоволення клопотання щодо відшукання невизначеного переліку речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2020 року по справі №607/9819/20 (провадження №1-кс/607/14/2020) клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Шпуняр О.В., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Тернопільської області Жижурою Л.О. про проведення обшуку задоволено частково; надано дозвіл старшому слідчому з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Шпуняр О.В., заступнику начальника управління - начальнику 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Дацку А.О., заступнику начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Мазепі А.В., начальнику 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Хоміцькому А.І., старшому слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Грималу А.П., слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Дзьобі О.А., слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Кучерці Д.А., старшому слідчому з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Москалюк-Хом`як Ю.І., старшому слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Федорів Л.І., старшому слідчому з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області Наконечному М.В. на обшук офісних та складських приміщень, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Молочний дім Тернопіль» (код ЄДРПОУ 42845881) та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №210726980 від 29.05.2020 зареєстровано за ТОВ «СучасникТер» (код ЄДРПОУ 33680211) з метою виявлення, відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Молочний дім Тернопіль» (код ЄДРПОУ 42845881) та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 15 червня 2020 року, носіїв інформації, що мають значення для всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме:

- реєстраційних документів ТОВ «Молочний дім Тернопіль» (код ЄДРПОУ 42845881) та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), книги обліку доходів підприємця, не облікованих готівкових коштів, банківських карток, документів щодо перерахування грошових коштів на карткові рахунки, квитанцій, договорів, угод, розписок, доручень, чорнових записів та відповідних документів щодо стану розрахунків з клієнтами;

-первинних і зведених фінансово-господарських, бухгалтерських та звітних документів, договорів (угод) і контрактів з додатками, журналів реєстрації договорів, податкових та видаткових накладних; рахунків-фактур; актів-прийому передачі; товарно-транспортних накладних (подорожніх, шляхових листів); виписок банку; квитанцій до прибуткових касових ордерів; доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг); журналів реєстрації доручень (довіреностей); документів, які підтверджують якість (безпечність), походження товарів (сертифікатів відповідності, якісних посвідчень тощо);

-документів (журналів, облікових реєстрів та інших), щодо господарської діяльності, які підтверджують придбання та реалізацію товарів, робіт та послуг в адресу фізичних або юридичних осіб, в тому числі облікових реєстрів, журналів ордерів 201, 203, 205, 207, 209, 22, 231, 271, 272, 26, 28, 37, 15, 361, 39, 68, 631, 701, 702, 703, 901, 902, 903, 79 на паперових носіях та в електронній формі;

-документів (журналів, реєстрів) складського обліку і руху товарно-матеріальних цінностей; журналів та реєстрів в`їзду-виїзду автотранспорту; актів зустрічних звірок з контрагентами, документів проведених інвентаризацій;

-чекових книжок, квитанцій, заяв про видачу та переказ готівкових коштів; документів, речей та предметів, які свідчать про обсяги виручки від реалізації товарно-матеріальних цінностей, їх передачу, транспортування, оприбуткування (отримання) і використання;

-документів, відомостей та інших платіжних засобів, які могли використовуватись для розрахункових операцій, не відображених в обліку платника податків і з яких не сплачувались податки;

документів про переписку (листування) із суб`єктами господарювання, установами, організаціями, поштової кореспонденції, журналів вхідної та вихідної кореспонденції;

-податкової та фінансової звітності, у тому числі декларацій з податку на додану вартість (з додатками), уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ, декларації з податку на прибуток, звітності (розрахунків) про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам, приватним підприємцям, звітності платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця;

-копій наказів про прийняття на роботу, про відрядження, про відпустки та звільнення працівників, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) працівників, авансових звітів, табелів робочого часу працівників, ідентифікуючих документів (копій паспортів) вказаних працівників, штатного розпису;

-відомостей (інформації) в електронному вигляді, в тому числі електронного листування (переписки по електронній пошті), що стосуються господарської діяльності та фінансових операцій, з комп`ютерної техніки та інших апаратно-програмних засобів (ноутбуків, серверів, планшетів, пристроїв мобільного зв`язку, CD/DVD-дисків, SSD/HDD накопичувачів інформації, USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, смарт-карток, вінчестерів тощо) щодо придбання та реалізації ТМЦ, обліку (в тому числі спеціального програмного забезпечення) проведених операцій вищенаведених суб`єктів господарювання, в тому числі щодо встановлення IP-адрес, а в разі неможливості зняття такої інформації чи подолання системи логічного захисту інформації на таких засобах, вилучення вказаної техніки, на електронних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вищевказані документи;

-носіїв неофіційної інформації (записів, обліків і реєстрів), що стосуються діяльності вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, зв`язків службових осіб та їх неправомірних дій, направлених на порушення податкового та іншого законодавства, а також документів, які містять вільні зразки почерку та підпису службових осіб та працівників вказаних СПД, що стосуються проведених операцій, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності;

-чорнових записів та документів, які засвідчують факт ведення обліку (журнали, щоденники, зошити, записники, блокноти, аркуші паперу, тощо) придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, аркушів з відбитками печаток, штампів, факсимільних підписів, бланків незаповнених первинних бухгалтерських документів з проставленими підписами чи відбитками печаток; у задоволенні решти вимог-відмовлено, встановлено строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Проаналізувавши заявлене клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку та його підстави, зміст ухвали слідчого судді від 15 червня 2020 року прийнятої у справі №607/9819/20, заслухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки роз`яснення рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Ухвала слідчого судді від 15 червня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку, щодо роз`яснення змісту якої звернувся заявник, відповідає критеріям визначеності та ясності: зміст ухвали є чітким і зрозумілим та не містить протиріч, незрозумілого викладення, що потребувало б роз`яснень уточнень, більш чіткого і зрозумілого викладення її змісту.

Слідчий суддя вважає, що ті обставини та факти які наводяться заявником в обґрунтування заявленого клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді та які на думку заявника є незрозумілими за своїм змістом зводяться до незгоди заявника із прийнятим рішенням слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та до незгоди із процедурою проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Молочний дім Тернопіль» - адвоката Подковського А.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити адвокату Подковському А.О.

Слідчий суддяВ. Л. Дзюбич