Постанова № 90973013, 13.08.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8430/19

Провадження №1-кс/487/5061/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій останній просив визнати бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо не звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів протиправною; зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, Козюру С.О. негайно звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що міститься у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» та находиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти перетину кордону у період з 01.01.2019 р. по 01.01.2020 р. громадянами Республіки Молдова потерпілими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, Козюру С.О. негайно звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що міститься ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо факту перетину кордону України громадянином Ізраїль – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 01.01.2010 по 01.01.2020 р.

Свої вимоги мотивував тим, що 12.05.2020 р. ним до слідчого другого слідчого відділу Козюри Є.О. було подано клопотання щодо надання відомостей з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули держаний кордон України» про факти перетину кордону у період з 01.01.2019 по 01.01.2020 року громадянами республіки Молдова, потерпілими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою слідчого другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Козюри Є.О. від 06.08.2020 відмовлено у задоволенні зазначеного вище клопотання.

06.08.2020 подано до слідчого другого слідчого відділу Козюри С.О. клопотання про звернення до суду у порядку гл.15 КПК України з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , щодо факту перетину кордону України громадяном республіки Ізраїль - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з 01.01.2010 по 01.01.2020 року.

Постановою слідчого другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Козюри Є.О. від 06.08.2020 відмовлено у задоволенні зазначеного вище клопотання.

Вважає, що винесені слідчим другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Козюрою С.О. постанови про відмову в задоволенні клопотань такими, що порушує його право на захист.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Суд критично ставиться до посилання Хаджиєва на п.7 ч.1 ст.303 КПК України як на підставу звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки скаржник, лише посилається на неправомірність постанов слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, Козюри С.О., не оскаржуючи їх, при цьому фактично просить зобов`язати останнього звернутись до слідчого судді із клопотаннями про надання тимчасового доступу до документів.

Чинним КПК України не передбачено конкретних строків, протягом яких слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не відносяться до переліку передбаченого ст.303 КПК України.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва