Вирок № 9097297, 21.04.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело №1- 53\2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2010 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Протасовой М. В.,

при секретарях Томаровой А. П., Смага Н.М., Тимченко Т.Ю.

с участием:

прокуроров Тютюнник В.В., Гасимова Б.Б.

адвоката ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со средним

образованием, холостого, ранее судимого 21.12.2007 г. Артемовским

горрайонным судом Донецкой обл. по ст. ст. 263 ч. 1, 129 ч. 1, 296 ч. 4, 70

ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины,

освобожденного от отбытия от наказания с испытательным сроком 2 года.

не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи осужденным за совершение умышленных преступлений и освобожденным от отбытия наказания с испытанием, в период испытательного срока совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2008 года, в дневное время ( более точная дата и время следствием не установлены )

ОСОБА_2, находясь в районе реки Мокрая Плотва по ул. Набережной в г. Соледаре Донецкой

обл., действуя умышленно, незаконно приобрел путем сбора листья и верхушечные части наркосодержащего расте-

ния дикорастущей конопли – каннабиса невысушенного (в неустановленном следствием количестве), которое пере-

нёс к месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_4, где продолжая

действовать умышленно, незаконно произвел, путем высушивания и измельчения наркосодержащего растения, особо

опасное наркотическое средство - каннабис высушенный ( в неустановленном следствием количестве ),

которое незаконно хранил там же без цели сбыта и которое 27. 02.2009 г. в количестве 1 230 г, что является крупным

размером, было изъято у него работниками милиции.

В ноябре 2008 года, в вечернее время ( более точная дата и время следствие не установлены ) находясь в

районе рудника № 1-3 ГПО « Артёмсоль», расположенного в г. Соледаре Донецкой обл., найдя, оставленный без

присмотра, карабин «Haenel» модели 103, № 15008, производства Германии, являющийся огнестрельным оружием

калибра 5, 6 мм, изготовленным заводским способом, действуя умышленно приобрёл его путём присвоения найден-

ного, затем перенес по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5,

где хранил в хозяйственном помещении без предусмотренного законом разрешения до 27.02.2009 г., когда данное

оружие было изъято работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал, пояснив, что

27.02.2009 г., он был доставлен в Артемовский ГО, где его избили работники милиции. После чего, под диктовку

следователя, который применял к нему незаконные методы психического воздействия, он дал показания о том, что

хранил по месту своего проживания наркотическое средство – коноплю и карабин.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в полном объёме

предъявленного обвинения подтверждается его показаниями, данными в ходе досудебного следствия, показаниями

свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2, дал показания, которые

исследованы в судебном заседании, о том, что с октября 2008 года по конец марта 2009 года, он проживал в доме

№ 38 по ул. Комсомольской в г. Соледаре, хозяином которого является ОСОБА_3. Примерно в октябре 2008

года, находясь в районе реки « Мокрая Плотва», он сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, которые,

сложив в пакет, перенёс по месту своего проживания, где высушил, измельчил и хранил, разложив в два

полиэтиленовых пакета, периодически употребляя путем курения. Примерно в ноябре 2008 года, в районе рудника

№ 1 – 3, он нашел сверток, в котором обнаружил предмет, похожий на обрез винтовки. Решив забрать найденное

оружие, чтобы в последующем использовать его для возможной самообороны, ОСОБА_2 принес его в дом,

где проживал и хранил вначале в сарае, а затем в кладовой. 27.02.2009 года, ему стало известно от работников мили-

ции, а также от хозяина дома № 38 по ул. Комсомольской в г. Соледаре, где он проживал, ОСОБА_3, что в ходе

обыска, проведенного в указанном доме были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством и

огнестрельное оружие. ( л.д. 133, 134 )

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, показал, что он распоряжался по доверено-

сти домом № 38 по ул. Комсомольской в г. Соледаре. Примерно с сентября – октября 2008 г. в указанном доме, с его

разрешения проживал ОСОБА_2. 27.02.2009 г. в указанном домовладении работниками милиции

был проведён обыск, в ходе которого в зале были обнаружены и изъяты два пакета с высушенной травой, а в

одном из хозяйственных помещений завернутая в мешок «винтовка».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что он присутствовал в качестве понятого при обыске одного их домовладений в г. Соледаре, где в комнате были обнаружены и изъяты полиэтиленовые кульки с сушеным растением, а в хозяйственном помещении « обрез».

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5

Из протокола обыска от 27.02.2009 года усматривается, что в домовладении № 38, по ул. Комсомольской в г. Соледаре были обнаружены и изъяты: в мебельной стенке, расположенной в зале – два пакета с веществом растительного происхождения; в кладовой предмет с деревянной рукояткой, в которую вмонтирован железный спусковой крючок, на рукоятке расположен железный ствол с затвором, на котором имеются «целик» и «мушка». ( л.д. 5, 6)

Согласно заключению криминалистической экспертизы №183 от 12.03.2009 г., карабин, изъятый у ОСОБА_2, является огнестрельным оружием - карабином«Haenel» модели 103, № 15008, калибра 5, 6 мм, изготовленным заводским способом иностранного производства (Германия). Данный карабин пригоден для стрельбы патронами калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения. ( л.д. 15, 16 )

Согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 136 от 24.03.2009 г., вещества растительного происхождения массой 295 г и 935 г, изъятые в ходе проведения обыска по адресу г. Соледар, ул. Комсомольская, 38, являются особо опасным наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом высушенным. ( л.д. 93, 94)

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины

ОСОБА_2 и правильности квалификации совершенных ним преступлений:

- по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, производство, хранение наркотических средств

без цели сбыта в крупных размерах;

- по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия без предусмот-

ренного законом разрешения.

Суд критически оценивает изменение показаний ОСОБА_2 в судебном заседании, поскольку они

опровергаются его показаниями, данными в ходе досудебного следствия и согласующимися с показаниями

свидетелей, материалами уголовного дела.

Показания ОСОБА_2, данные суду о том, что в ходе досудебного следствия он оговорил себя под

воздействием незаконных методов физического воздействия со стороны малознакомых ему работников милиции,

также под воздействиям незаконных методов психического воздействия со стороны следователя, поскольку

постановлением прокурора г. Артемовска от 30.07.2009 г. по заявлению ОСОБА_2 о применении незаконно-

го физического и психического воздействия в ходе досудебного следствия со стороны работников Артемовского ГО

ГУМВД Украины в Донецкой обл., в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников

Артемоского ГО ГУМВД Украины в Донецкой обл. отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, в связи с от-

сутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины. ( материал № 115 п\р )

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой обл. от 3.12.2009 г., вступившим в законную

силу, жалоба ОСОБА_2 на постановление прокурора г. Артемовска об отказе в возбуждении уголовного

дела от 30.07.2009 г. оставлена без удовлетворения. ( л.д. 193 )

В соответствие и вышеизложенными обстоятельствами, показания подсудимого ОСОБА_2, данные

суду, рассматриваются, как стремление с его стороны избежать ответственности за совершенные преступления.

Также суд критически оценивает показания данные в судебном заседании свидетелем ОСОБА_6, о

том, что 26.02.2009 г. направляясь к ОСОБА_2, он нашел мешок, который принес в дом, где проживал подсу-

димый. Рассматривая содержимое мешка, он обнаружил там « обрез» и два пакета с травой, оставив найденное в раз-

ных комнатах дома подсудимого, который в это время спал и не видел действий ОСОБА_6

Постановлением оперуполномоченного СУР Соледарского ГОМ ГУВД Украины в Донецкой обл. от

4.11.2009 г., в возбуждении уголовного дела по ст. 263 и 309 УК Украины в отношении ОСОБА_6 отказано

на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины. ( материал ЖРЗПЗ № - 6364\1 )

В соответствие с установленным, показания свидетеля ОСОБА_6, данные суду рассматриваются как заведомо ложные.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 309 ч. 2 УК Украины,

как незаконное приобретение, перевозка, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупных размерах.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ОСОБА_2 перевозил приобретенное путем

сбора наркосодержащего растения наркотическое средство – каннабис невысушенный в крупных размерах, а перенес

его после незаконного приобретения в дом, где он проживал и незаконно хранил там без цели сбыта, действие –

перевозку наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта из обвинения следует исключить, как излишне

вмененное.

Изменение обвинения не ухудшает процессуального положение подсудимого и не нарушает его права на

защиту.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных ним пре-

ступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении

наказания суд учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствие со ст. 70 ч. 1 УК Украины, окончательно определить наказание по их совокупности, путём

частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой обл. от 21.12.2007 года, ОСОБА_2 был осужден по ст. ст. 263 ч. 1, 129 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия от наказания с испытательным сроком 2 года и настоящие преступления совершил в период испытательного срока, наказание ему должно быть назначено в соответствие со ст. 71 УК Украины, путём частичного присоединения не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию:

- по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 ( трём ) годам лишения свободы;

- по ст. 263 ч. 1 УК Украины 2 ( двум ) годам лишения свободы;

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, окончательно определить наказание по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний и подвергнуть к 4 ( четырём ) годам лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артемовского горрайонногосуда Донецкой обл. от 21.12.2007 года, подвергнув к 5 ( пяти ) годам лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой обл. р\сч 35220001000450, МФО

834016, банк ГУГКУ в Донецкой обл., код ОКПО 25574914,счета № 2\183 от 12.03.2009 г. и № 7\1 – 136 от

24.03.2009 г. судебные расходы по проведению химических экспертиз 406, 80 грн.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство в двух полиэтиленовых пакетах и карабин

«Haenel» модели 103, № 15008, калибра 5, 6 мм, находящееся на хранении в Артемовском ГО ГУМВД Украины в

Донецкой обл. - уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу

изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Артемовском СИ, взять под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский

горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения

ему копии приговора.

Судья Артемовского горрайсуда ОСОБА_7.