
Справа № 569/12344/18
У Х В А Л А
про призначення справи про відвід до розгляду
13 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Смолій Л.Д.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Гордійчук І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину,
в с т а н о в и в:
06.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 сформована в системі «Електронний суд» 05.07.2020 року про відвід судді Гордійчук І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.
Ухвалою від 10 серпня 2020 року заява ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді визнана необґрунтованою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року, заява ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід головуючій по справі судді Гордійчук І.О. передана на розгляд судді Смолій Л.Д.
Згідно з ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК Ураїни питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Гордійчук І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 серпня 2020 року на 12 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Смолій Л.Д.
Судове рішення № 90972382, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 13.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/12344/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: