Постанова № 90971803, 13.08.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1364/20

Провадження № 3/545/570/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду невідомі, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085085 від 24.05.2020 року, ОСОБА_1 в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул. Комарова, керував автомобілем ВАЗ 2104, днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода. Згідно висновку медичного огляду № 25 від 24.05.2020 року водій керував транспортним засобом в станів алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`ягніння (а.с.2), поясненнями свідків.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що вийшовши з власного двору по АДРЕСА_2 , побачив автомобіль ВАЗ, який рухався на великій швидкості , чим наражав на небезпеку дітей, які гралися біля двору, надалі з авто вийши п`яні чоловіки, після чого була викликана поліція, проходити тест на драгер водій відмовився (а.с.3). Свідок ОСОБА_3 також надав пояснення, що водій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався на великій швидкості, при цьому наражаючи на небезпеку дітей, які гралися поряд (а.с.5).

Окрім цього аналізуючи матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався постановою Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 130 КУпАП України, 11.11.2019 року, накладено штраф та позбавлено права керувати транспортним засобом на 1 рік (а.с.10). Однак всупереч забороні, ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення, тобто в поведінці останнього прослідковується порушення правил дорожнього руху та вимог закону, що тягне за собою ймовірну небезпеку для інших учасників дорожнього руху. У даному випадку такі дії ОСОБА_1 наражали на небезпеку малолітніх дітей.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2020 рік у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-290 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.В. Шелудяков