Ухвала суду № 90971673, 10.08.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3675/15-ц

УХВАЛА

10 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій проситьзамінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» у справі № 462/3675/15-ц.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 24.01.2020 року була залишена без руху, оскільки до матеріалів заяви не було долучено додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №1268-Ф від 22.08.2018 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Інвестмаш Плюс» (п.1 вказаного Договору); не долучено до Договору про відступлення права вимоги №1268-Ф від 22.08.2018 року платіжне доручення, з якого вбачається, що ТзОВ «Інвестмаш Плюс» виплатило ПАТ «Банк Форум» грошові кошти для набуття права грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0005/06/6.10-CL від 29.12.2006 року; не долучено до Договору про відступлення права вимоги №1270-Ф від 19.02.2019 року платіжне доручення, з якого вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» виплатило ТзОВ «Інвестмаш Плюс» грошові кошти для набуття права грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0005/06/6.10-CL від 29.12.2006 року.

Для усунення недоліків суд зобов`язав заявника протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви.

24.01.2020 року вищевказана ухвала була скерована ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» рекомендованим листом та була повернута поштовим відділенням із позначкою «інші причини».

Як убачається з матеріалів справи після цього ухвала від 24.01.2020 року була неодноразово скерована ТОВ «Фінансова компанія «Максимум», проте конверти поверталися із відділення пошти у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Представник заявника отримав ухвалу суду 25 травня 2020 року, проте до даного часу вимоги суду заявник не виконав, письмових пояснень не надав та жодним чином не цікавився про стан розгляду заяви.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Беручи до уваги, що представник заявника отримав ухвалу суду 25 травня 2020 року, проте до даного часу вимоги суду заявником не виконані, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути.

Крім цього, ухвала не позбавляє заявника повторно звернутись з аналогічною заявою, що у повній мірі забезпечить його право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.