Рішення № 9097125, 20.04.2010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2 - 1151\2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кваша А.В.

При секретарі: Горбачевській І.П.

За участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 14314,21 грн. посилаючись на те, що відповідач не виконала зобов’язань за договором № kr12mk банківського рахунку від 04 квітня 2008 року, отримала кошти у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 14314,21 грн. та судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, пояснила, що борг за договором та відсотки за користування отриманими коштами не сплачувала у зв’язку з тим, що займаючись модельним бізнесом не мала доходу від продаж продукції, оскільки ріст доходу від продажу впав, крім того, її дочка кілька разів потрапляла до лікарні, що вимагало великих затрат і вона не мала фінансової змоги на погашення кредитних зобов’язань.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі справи вбачається та сторонами не оспорюється, що 04 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» уклали договір № kr12mk на здійснення розрахунково-касового обслуговування (а.с. 5). 17 квітня 2008 року сторони уклали додаток №7 до договору банківського рахунку, внаслідок чого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-8).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, що передбачено ст. 625 ч. 1 ЦК України.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.3.1 додатку № 7 від 17.04.2008 року до договору банківського рахунку відповідач зобов’язалася виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, але зобов’язання не виконує. Відсотки за користування кредитом та сума основного боргу не сплачувалися в повному обсязі. Заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору становить: основна сума боргу – 9725,26 грн, відсотки за користуванням кредиту –2805,06грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором – 1783,89 грн., всього – 14314,21грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 4)

Вказана сума на підставі ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України відповідач позов визнав у повному обсязі, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб - суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач позов подав 30 вересня 2009 року, при подані позову було сплачено 252 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в той час як відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (зі змінами) на час подачі даної позовної заяви розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 гривень.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 143,14 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1054 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/№ 29092829003111) заборгованість за договором № kr12mk банківського рахунку від 04 квітня 2008 року у розмірі 14314 (чотирнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/№ 64993919400001) судовий збір у сумі 143 (сто сорок три) грн. 14 коп. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А.В. Кваша