Ухвала суду № 90970529, 12.08.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 425/835/20

1-кп/425/314/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора Остапець О.М.,

захисника Прийми Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Рубіжне Луганської області скаргу захисника Прийми Романа Сергійовича на дії прокурора по винесенню постанови про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшла скарга на дії прокурора по винесенню постанови про відмову в задоволенні клопотання, в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 31.01.2020 винесену процесуальним керівником у кримінальному провадженні – начальником Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Щукіним О., повернути обвинувальний акт та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні – начальника Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Щукіна О. виконати вимоги ч. 1 ст. 283 КПК України та закрити кримінальне провадження № 12019130330001049 від 01.12.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні події, складу кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтримав скаргу захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, та пояснила, що скарга захисника стосується безпосередньо суті пред`явленого обвинувачення і не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання. Дійсно рішення слідчого та прокурора, які не передбачені ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Але суду щоб прийняти рішення про наявність або відсутність підстав для закриття кримінального провадження необхідне дослідження відповідних матеріалів, а дослідження матеріалів кримінального провадження не проводиться під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення захисника, думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що суть скарги захисника зводиться до позиції сторони захисту про відсутності події і складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 , що може бути встановлено судом тільки під час судового розгляду, дослідження обставин кримінального правопорушення та перевірки їх доказами.

Крім того, вимога захисника про повернення обвинувального акту та зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні – начальника Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Щукіна О. виконати вимоги ч. 1 ст. 383 КПК України та закрити кримінальне провадження № 12019130330001049 від 01.12.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні події, складу кримінального правопорушення, після завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника Прийми Романа Сергійовича на дії прокурора по винесенню постанови про відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук