Рішення № 90970244, 12.08.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/366/20

провадження №: 2/398/750/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"12" серпня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість станом на 29.10.2019 року у розмірі 75975,58 грн. за договором фінансового лізингу № КGВ4А!00000027 від 27.04.2018 року, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № КGВ4А!00000027 від 27.04.2018 р. ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі статей 633, 634 Цивільного кодексу України.

Відповідач згідно умов Договору отримав від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у платне користування автомобіль марки Daewoo, модель: Lanos, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , тип ТЗ: Седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Пунктом 3 ч. 2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов`язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов`язання належним чином не виконані, в результаті чого 27.02.2019 р. відповідно до акту прийому-передачі відповідач повернув предмет лізингу автомобіль Позивачу.

Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони Лізингоодержувача визначені у ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків.

Таким чином, відповідно до умов договору станом на 29.10.2019 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 75975,58 грн., з яких: 34332,14 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 17477,46 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 20310,00 грн. - заборгованість з пені; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3605,98 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості).

У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження. Учасникам справи роз`яснено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені по місцю проживання відповідача, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Крім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про дату розгляду справи.

Станом на 12.08.2020 року відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Представник позивача про дату розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи та доказів заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-284 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що 27.04.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу № КGВ4А!00000027. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В., та зареєстровано в реєстрі за № 533.

Відповідно до вказаного договору та додатків до нього, відповідач ОСОБА_1 отримав від АТ КБ «Приват Банк" у платне користування автомобіль марки Daewoo, модель: Lanos, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , тип ТЗ: седан, та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі у розмірі3710,00 грн., пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, який є невід`ємною частиною договору фінансового лізингу, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконанім договору. Дата останнього платежу за договором 26.04.2021 рік.

Відповідно до пунктів 6.2.2 та 6.2.3. Договору фінансового лізингу № КGВ4А!00000027 від 27.04.2018 р лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати лізингодавцю платежі з відшкодування вартості предмета лізингу та винагороду за користування предметом лізингу.

Пунктом 14.3 Договору фінансового лізингу № КGВ4А!00000027 від 27.04.2018 р передбачено, що лізингові платежі включають в себе, в тому числі і винагороду за користування Предметом лізингу у розмірі 23,9 % річних від суми залишку невідшкодованої частини вартості предмету лізингу.

Як передбачено пунктом 9.2 вказаного вище договору фінансового лізингу, у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань,передбачених статтями 6.2.2 та 6.2.3 Договору щодо сплати винагороди та відшкодування вартості предмету лізингу, лізингоодержувач сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу

Крім того, відповідно до 9.6 Договору фінансового лізингу, при порушенні лізингоодержувачем будь-якого грошового зобов`язання за договором понад 30 календарних днів Лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов`язання.

Пунктами 8.2.4 Договору передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, Лізингоодержувач не усунув Подію Дефолту, Лізингоодержувач зобов`язаний негайно повернути в повному обсязі Заборгованість за цим Договором, а також повернути предмет лізингу.

Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 ст.806 ЦК України, а також ч.2 ст.1Закону України "Про фінансовий лізинг передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до вимог передбачених ст.6 ЗУ «Про фінансовий лізинг істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізинг «одержувачу надається право користування предметом лізинг у (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а ст.16 ЗУ "Про фінансовий лізинг" встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Таким чином, судом встановлено, що 27.04.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу № КGВ4А!00000027, при укладенні вказаного договору сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ч.1 ЦК України).

Відповідно до акту від 27.02.2019 року встановлено, що відповідач повернув позивачеві предмет лізингу, а саме автомобіль марки Daewoo, модель: Lanos, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , тип ТЗ: Седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З матеріалів справи убачається, що листом від 26.12.2019р за № 80427KGB4S03V Банк попередив відповідача ОСОБА_1 щодо наявності заборгованості за Договором фінансового лізингу № КGВ4А!00000027 від 27.04.2018 р та вимоги її сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Договором фінансового лізингу № КGВ4А!00000027 від 27.04.2018 р станом на 29.10.2019 р, за відповідачем числиться заборгованість в загальній сумі 75975,58 грн., з яких: 34332,14 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 17477,46 грн. - заборгованість за виногородою за користування предметом лізингу; 20310,00 грн. - заборгованість з пені; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3605,98 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості).

Щодо вимог про стягнення з відповідача: 20310 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3605 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, за таких обставин нарахування Банком одночасно пені і штрафу здійснено з недотриманням положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне і те саме порушення.

В той же час, оскільки представник позивача не довів необхідності стягнення з відповідача штрафу чи пені, та з метою недопущення подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею в розмірі 20310,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до 9.6 Договору фінансового лізингу, при порушенні лізингоодержувачем будь-якого грошового зобов`язання за договором понад 30 календарних днів Лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов`язання

Судом визначено, що сума невиконаного зобов`язання 51809,60 грн. (34332,14 грн. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу + 17477,46 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу), а тому процентна складова штрафу повинна обчислюватись від даної суми, та складає 2590,48 грн.

Таким чином, суд знаходить позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором фінансового лізингу № КGВ4А!00000027 від 27.04.2018 року, яка виникла станом на 29.10.2019 року, в загальній сумі 54650,08 грн., яка складається з: 34332,14 грн. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 17477,46 грн.. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2590,48 грн. - штраф (процентна складова).

Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1511,97 грн. (71,93 % від 2102 грн.).

Керуючись Законом України "Про фінансовий лізинг", ст.ст.526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість станом на 29 жовтня 2019 року за договором фінансового лізингу № КGВ4А!00000027 від 27.04.2018 р, яка складається з: 34332,14 грн. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 17477,46 грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2590,48 грн. - штраф (процентна складова), всього на загальну суму 54650 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят тисяч) гривень 08 копійок, а також судові витрати в сумі 1511,97 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 12 серпня 2020 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв