Постанова № 90969993, 14.08.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/980/20

Провадження 3/382/394/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ "Органосів ЛТД" у м. Києві,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

31 липня 2020 року близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевролет Авео" д.н.з. НОМЕР_1 на 108 км. + 600 м автошляху М-03 Київ-Харків відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не врахував небезпеку (перешкоду) для руху, яка виникла, та не вжив відповідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на металевий колесовідбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відбійника, порушивши вимоги п. п. 2.3 Б, 12.3 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Під час розгляду справи установлено, що 31 липня 2020 року близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевролет Авео" д.н.з. НОМЕР_1 на 108 км. + 600 м автошляху М-03 Київ-Харків відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не врахував небезпеку (перешкоду) для руху, яка виникла, та не вжив відповідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на металевий колесовідбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відбійника, порушивши вимоги п. п. 2.3 Б, 12.3 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.