Ухвала суду № 90969962, 14.08.2020, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 375/2118/18

Провадження № 2/379/41/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тараща цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» про зміну причин звільнення та стягнення середнього заробітку за період з 01.09.2018 по 09.10.2018 та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 14.06.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача – адвокат Ганжа О.П. у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розслідування по кримінальному провадженню № 12018110250000426.

Представники позивачки Довгопол О.М. та ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вирішуючи дане клопотання, приходить до наступного.

03.10.2018 відповідачем було подано заяву до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про вчинення позивачкою кримінального правопорушення під час виконання нею трудових обов`язків у ТОВ «СЕТАГРО». 04.10.2018 було зареєстроване кримінальне провадження № 12018110250000426 про вчинення злочину за ст.ст. 28, 191 КК України.

На думку представника відповідача завершення розслідування по даному кримінальному провадженню може бути ще одним доказом законності звільнення позивачки відповідачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Як визначено в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, кримінальне провадження № 12018110250000426 від 04.10.2018 перебуває на стадії досудового розслідування.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю, тому не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 251 ч. 1 п. 6, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:В. І. Зінкін