Ухвала суду № 90969954, 14.08.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/240/20

Провадження № 2/378/120/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 1 квітня 2020 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Веллфін” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Веллфін» звернулось до суду з вказаною позовною заявою, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 22.01.2017 в сумі 42621 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 гривні.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 1 квітня 2020 року позов ТОВ «Веллфін» залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.

ТОВ «Веллфін» отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.04.2020 шляхом доставки листа поштовим відправленням.

У встановлений строк позивач не виправив вказаних в ухвалі суду від 01 квітня 2020 року недоліків, зокрема до позовної заяви всупереч частини 5 вищевказаної статті не додано докази про сплату судового збору.

21.04.2020 до Ставищенського районного суду надійшло клопотання від позивача про продовження процесуального строку у зв`язку із запровадженням на території України, встановленого Кабінетом Міністрів України з 12 березня 2020 року.

Вивчивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вказаний позов слід визнати неподаним і повернути з усіма додатками позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції, що діяла на час винесення ухвали) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 185 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. N 211 на території України запроваджено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020.

В подальшому, Кабінетом Міністрів України винесено постанову від 20.05.2020 № 392, із змінами, якою продовжено строк дії карантину та протиепідемічних заходів, запроваджених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 до 31.07.2020 та в послідуючому до 31.08.2020.

Водночас, 17 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким змінено підхід до обчислення процесуальних строків під час карантину.

За змістом п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу Українив редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 06 серпня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою позивачу був більш ніж достатнім для подачі суду доказу про сплату судового збору, такого доказу позивачем на час винесення даної ухвали суду не подано, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Веллфін” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак