Ухвала суду № 90969902, 14.08.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1056/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого підсобником СТОВ «Старинська птахофабрика», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. керував в м. Переяслав автомобілем марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив зупинку по вул. Богдана Хмельницького, 58, біля магазину «Теремок», відчинив водійські двері, не переконавшись в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.15.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилася, направила суду заяву, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060858 від 05.08.2020, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів - автомобіля марки Chevrolet Lacetti – деформація кромки лівих передніх дверей, велосипеда «Салют» – деформація переднього колеса, а також схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля вимог щодо заборони відчиняти двері транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди учасникам дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк