Ухвала суду № 90969737, 14.08.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення
14.08.2020
Номер справи
367/1982/19
Номер документу
90969737
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 367/1982/19

Провадження №4-с/367/27/2020

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

14 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ,суб`єкти оскарження приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський А.М,стягував товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву,згідно якої просить матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця передати на розгляд до адміністративного суду а також подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.09.07. 2020р приватний виконавець Телявський А.М подав до суду заяву про закриття провадження по даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне задовольнити заяву про закриття провадження по справі та відмовити у заяві представнику ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд адміністративному суду.

Відповідно дост.447 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.»

Частина 1 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом.

Зі змісту скарги та доданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову приватного виконавця,ухвалену в рамках виконавчого провадження № 5835595 з примусового виконання виконавчого напису № 202 виданого 05 лютого 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С.

Відповідно до ст.. 287 КАС України «Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладені обставини,поскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

З наведених вище підстав не підлягає до задоволення заява представника ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд адміністративному суду,поскільки до суду ОСОБА_4 звернувся саме із скаргою для її розгляду у порядку цивільного судочинства

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику,що він має право у порядку ,передбаченому ст.. 287 КАС України звернутись із відповідним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду для його розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику скаржника ОСОБА_3 відмовити у заяві про передачу справи на розгляд адміністративному суду.

Задовольнити заяву приватного виконавця Телявського А.М про закриття провадження у справі.

Закрити провадження по справі 367/1982/19 за скаргою ОСОБА_1 ,суб`єкти оскарження приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський А.М,стягував товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько

Попередній документ : 90969721
Наступний документ : 90969738