Рішення № 90969554, 12.08.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1289/20

Провадження № 2/362/1519/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в сумі 146 916,14 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2203,74 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.04.2016 р. о 08-50 год. на пр.-ті Гражданському в місті Бєлгород Російської Федерації сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Вказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.4 ПДР Російської Федерації, про що свідчить Довідка про ДТП від 12.04.2016 року. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 12.14 Кодексу про адміністративного правопорушення Російської Федерації. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. На місці ДТП відповідачем було пред`явлено фальшивий Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/078/15956421. Відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, 12.04.016 року, пошук наявності чинного договору страхування за державним номером т/з «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , не дав результатів. В ході перевірки Позивачем було встановлено, що страховику, ПрАТ «СГ «ТАС», не видавався бланк страхового сертифікату «Зелена картка».

На підставі Процедурних правил на адресу МТСБУ від САО «ВСК» надійшли гарантійні вимоги № І-3730789 від 01.03.2017 року на суму 5034 євро 06 центів, про відшкодування витрат заподіяних потерпілій особі внаслідок ДТП, що сталася 12.04.2016 року з вини відповідача.

На підставі Наказу №2210 від 15.03.2017 року позивач перерахував за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок САО «ВСК» 5034 євро 06 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 146 916 грн. 14 коп., що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №20172210 від 24.03.2017 року.

З метою позасудового врегулювання спору щодо компенсації витрат МТСБУ в розмірі 146 916 грн. 14 коп., позивач звертався до відповідача з Претензією №8.2-13/36751 від 07.11.2019 року, проте відповідачем витрати не компенсовані, що стало передумовою звернення з даним позовом.

07.04.2020 року суд відкрив провадження у цій справі та вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом достовірно встановлено, що 12.04.2016 р. о 08-50 год. на пр.-ті Гражданському в місті Бєлгород Російської Федерації сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.4 ПДР Російської Федерації, про що свідчить Довідка про ДТП від 12.04.2016 року (а.с. 6).

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 12.14 Кодексу про адміністративного правопорушення Російської Федерації (а.с. 7).

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. На місці ДТП відповідачем було пред`явлено фальшивий Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/078/15956421.

Відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, 12.04.016 року, пошук наявності чинного договору страхування за державним номером т/з «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , не дав результатів. В ході перевірки Позивачем було встановлено, що страховику, ПрАТ «СГ «ТАС», не видавався бланк страхового сертифікату «Зелена картка» (а.с. 11).

На підставі Процедурних правил на адресу МТСБУ від САО «ВСК» надійшли гарантійні вимоги № І-3730789 від 01.03.2017 року на суму 5034 євро 06 центів, про відшкодування витрат заподіяних потерпілій особі внаслідок ДТП, що сталася 12.04.2016 року з вини відповідача (а.с. 14).

На підставі Наказу №2210 від 15.03.2017 року позивач перерахував за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок САО «ВСК» 5034 євро 06 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 146 916 грн. 14 коп., що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №20172210 від 24.03.2017 року (а.с. 15, 17).

З метою позасудового врегулювання спору щодо компенсації витрат МТСБУ в розмірі 146 916 грн. 14 коп., позивач звертався до відповідача з Претензією №8.2-13/36751 від 07.11.2019 року (а.с. 16).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум. що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

У відповідності до ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

За п. 40.2. Закону України «Про Обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності з ч.1 ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 146 916, 14 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем в сумі 2203,74 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 82, 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст.ст. 22, 1161, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_3 , виданий УФМС 515 04.03.2013 року, посвідка на постійне проживання НОМЕР_4 видана УДМС України в Київській області 24.10.2012 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02000, м.Київ-2, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313) витрати пов`язані із здійсненням виплати у розмірі 146 916 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 2203,74 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Л.М.Кравченко