Ухвала суду № 90968526, 14.08.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.08.2020

Справа № 501/2704/20

2/501/1157/20

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

14 серпня 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя – Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідачі: приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивачі звернулися до суду із заявою в якій просять суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на предмет позову а саме на квартиру АДРЕСА_1 із забороною відчуження та укладення будь-яких інших цивільно - правових договорів та здійснення будь-яких реєстраційних дій відносно вищевказаної квартири.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивачі свою заяву про забезпечення позову мотивують тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за їх позовною заявою до приватного нотаріуса Кобелєва Алла Михайлівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в якому вони просять суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28905845 від 24.03 2016р. (10:59:06) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект";

-поновити права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведення державної реєстрації права власності N9 13843185 від 18.03.2016р. (14:05:55) про реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" права власності на квартиру АДРЕСА_1 , здійсненої на підставі договору іпотеки № 4281, виданого 12.07.2006р. та договору іпотеки № 6113, виданого 09.10.2006р. приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М.;

-відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.2004р. відповідно розпорядження виконкому Іллічівської міськради Одеської області № 450 від 28.09.2004р.

Так як, предметом спору є квартира АДРЕСА_1 та на даний час право власності зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект», то існує загроза, що за час розгляду справи квартира буде відчужена, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

13 серпня 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кобелєва Алла Михайлівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ч.2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П.1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що майно, на яке позивач просить накласти арешт та заборонити вчинити певні дії є предметом спору, то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити будь - яким фізичним та юридичним особам, установам відчужувати та укладати будь-які цивільно - правові договори та здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_1 .

Найменування сторін:

позивачі:

-ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ..

відповідачі:

-приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна, місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 33 оф.2;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Іонна Павла ІІ, буд.4/6, корп.. «В», поверх 4 каб.402.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін