Постанова № 909684, 06.08.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11-05/33адм

"06" серпня 2007 р., 10 год. 00 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Захаровій А.Г., за участю представників сторін: від заявника: Мартинюк І.Г. –за довіреністю, від ДПІ –не з”явився, розглянувши заяву ТОВ „Ексім-Трейдінг” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2006 року господарським судом Черкаської області було прийнято постанову якою задоволено подання ДПІ у м. Черкаси про продовження терміну повного адміністративного арешту активів платника податків –Товариство з обмеженою відповідальністю „Ексім-Трейдінг”, (м. Черкаси, вул. Паризької Комуни 65 А, код 25583050 далі по тексту - Підприємство).

Підприємство звернулося до суду із заявою про перегляд постанови від 20.11.2006 року за нововиявленими обставинами та просить скасувати дану постанову.

У відповідності до ст. 245 КАС України, постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є в т.ч. і скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Місячний строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Підприємство дотримало.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву з названих у ній підстав.

Орган ДПІ був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви без участі представника ДПІ.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення з таких підстав:

СУ УМВС України в Черкаській області розслідувалася порушена 14.10.2006 року кримінальна справа № 380060013 по факту фіктивного підприємництва ПП “Продукт індустрія”, одним із контрагентів якого було Підприємство. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2006 року було визнано недійсними первинні документи та податкові накладні ПП “Продуктіндустрія” з 07.07.2004 року. Для перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків Підприємством, за поданням начальника відділення СУ УМВС України в Черкаській області Руденко В.М. постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2006 року, співробітникам ДПІ в Черкаській області було доручено провести позапланову перевірку Підприємства за період з 07.07.2004 року.

В зв’язку з ухиленням Підприємства від надання документів для проведення такої перевірки орган ДПІ було застосовано повний адмінарешт активів підприємства, який постановою господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 р. було продовжено.

Підприємством надано суду ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30.11.2006 року про скасування рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2006 року про визнання недійсними первинних документів та податкових накладних ПП “Продуктіндустрія”. Ухвала суду набрала сили негайно після її проголошення.

06 грудня 2006 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси було скасовано постанову начальника відділення слідчого управління УМВС України в Черкаській області Руденка В.М. від 14.10.2006 року про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ПП “Продуктіндустрія”. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області вказану постанову було залишено без змін.

За таких обставин у органу ДПІ були відсутні підстави для проведення перевірки заявника, а тому відмова останнього у допуску до такої перевірки посадових осіб органу ДПІ не може бути підставою для застосування до нього адмінарешту.

У відповідності до ст. 253 КАС України, за наслідками провадження за ново виявленими обставинами суд може скасувати постанову у справі і прийняти нову постанову.

На підставі викладеного, постанова від 20.11.2006 року про продовження повного адміністративного арешту активів ТОВ „Ексім-Трейдінг” та про зупинення операцій на розрахункових рахунках підлягає до скасування.

Керуючись ст. 245-253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 року у справі № 05/33адм скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання начальника ДПІ у м. Черкаси від 15.11.2006 року про продовження терміну дії повного адміністративного арешту активів ТОВ „Ексім-Трейдінг” та про зупинення операцій на розрахункових рахунках ТОВ „Ексім-Трейдінг”.

Зобов"язати ДПІ у м. Черкаси направити в установи банку, де відкриті рахунки заявника, копію вказаної постанови.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ К.І. Довгань