Ухвала суду № 90968383, 26.05.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.05.2020

Єдиний унікальний № 497/137/2020

Провадження № 1-кп/497/39/2020

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення кримінального провадження до розгляду

26.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

суддів: Кодинцевої С.В., Раца В.А.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Непоради В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Андрєєва В.М.,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №22013170000000044 від 11.03.2013 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кальчево, Болградського району. Одеської області, зі слів - з середньою освітою, не працює, одружений, має дорослих дітей, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

- який обвинувачується за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України; кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити його до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлені клопотання про виклик і допит свідків, що вказані в обвинувальному акті, а також обвинуваченого у судове засідання.

Обвинувачений та його захисник скарг на органи досудового розслідування не заявляли.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, - 576300 гривень, дія застави застосована з 24 липня 2019 року.

Судом на обговорення поставлене питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Прокурором клопотання з цього питання не заявлялося, копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - суду не надано.

Разом з тим, прокурор у підготовчому засіданні усно заявив, що альтернативний запобіжний захист у виді застави станом на теперішній час - є діючим.

26.05.2020 року від захисника - адвоката Андрєєва В.М. надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, пояснив, що на сьогоднішній день пройшло вже більше 10 місяців дії цього запобіжного заходу, жодного разу ОСОБА_1 не порушив жодного пункту покладених на нього зобов`язань, своєчасно з`являвся до суду і до слідчого на першу вимогу, не порушував умови невиїзду за межі Одеської області.

Величезна сума застави була позичена дружиною ОСОБА_1 у близьких родичів і знайомих, яку обвинувачений має вже повернути.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та підтвердив, що кошти для застави були позичені і наразі їх потрібно повернути, зобов`язується і надалі з`являтися на першу ж вимогу суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника інших клопотань заявлено не було.

Обвинувачений та його захисник скарг на органи досудового розслідування не заявляли.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання, дійшла висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті.

Крім того, клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, а клопотання захисника - адвоката Андрєєва В.М. - задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Статтею 177 КПК України визначено, що "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розмір застави визначений слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Ст.194ч.5,7 КПК України передбачено, що «Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором,

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 від 24.07.2019р. в частині покладення обов`язків на обвинуваченого припинила свою дію.

Разом з тим, в частині застосування застави ухвала є безстроковою і діє до ухвалення судом остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Так, в силу ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до п.14ч.1ст.368 КПК України питання про заходи забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави, тому обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді застави продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Згідно ч.11ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю лише після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно реєстру обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року, строк дії ухвали - до 13.09.2019року. Згідно наданих суду захисником копій квитанцій, дружиною обвинуваченого - ОСОБА_2 24.07.2019р. було внесено заставу в розмірі 280 та 296тис. гривень.

Суду не надано а ні прокурором, а ні стороною захисту копії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості детально вивчити текст ухваленого рішення. Тому обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Виходячи з того, що строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 у виді застави не припинив свою дію відповідно до підстав, визначених ст. 203 КПК України, підстав для зміни вказаного запобіжного заходу не вбачається, а тому, з огляду на викладене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316, 182,194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 - на 05.06.2020 року, об 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, - за участю прокурора прокуратури Одеської області.

Відмовити у задоволення клопотання захисника - адвоката Андрєєва В.М. про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Обвинуваченого ОСОБА_1 вважати таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Андрєєва В.М., сповістивши їх про час та місце судового засідання під розписку в залі суду, та викликати до суду повістками свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Кравцова

Судді: С.В. Кодінцева

В.А. Раца