Ухвала суду № 90968052, 06.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4381/13-а

Провадження № 2-ар/461/4/20

У Х В А Л А

06.08.2020 суддя Галицького районного суду м. Львова МИСЬКО Х,М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора Приватного підприємства «Лорелея» Нікітчин Т.М. про виправлення описки у постанові суду прийнятій у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Лорелея» до Львівської міської ради, міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Директор приватного підприємства « ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року, прийнятій у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Лорелея» до Львівської міської ради, міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій. Мотивує її тим, що у постанові пропущена частина результативної частини, щодо визнання бездіяльності Львівської міської ради в частині не вчинення дій спрямованих на продовження договорів оренди, відтак просить виправити описку, а саме вказати наступне: зобов`язати Львівську міську раду в особі Департаменту містобудування Львівської міської ради підготувати проект рішення про продовження договору оренди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року адміністративний позов приватного підприємства «Лорелея» до Львівської міської ради, міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради в частині невчинення дій, спрямованих на продовження:

- договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 92,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 3, укладеного 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896);

- договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 99,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 7-9, вчиненого 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896).

Зобов`язано Львівську міську раду в особі Департаменту містобудування Львівської міської ради підготувати проект рішення щодо продовження:

- договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 92,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 3, укладеного 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896);

- договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 99,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 7-9, вчиненого 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896).

Стягнуто з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896) на користь Приватного підприємства «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у сумі 3,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.198-208).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року виправлено допущену описку в п`ятому абзаці резолютивної частини короткого тексту постанови від 11.04.2017 р. винесеної у справі № 461/4381/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Лорелея» до Львівської міської ради, міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, та викладено його в такій редакції:

Зобов`язати Львівську міську раду підготувати проект рішення щодо продовження:

- договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 92,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 3, укладеного 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896);

- договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 99,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 7-9, вчиненого 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896) та винести таке для розгляду на черговому пленарному засіданні сесії Львівської міської ради. (а.с.209-210).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З`ясувавши доводи заяви директора Приватного підприємства «Лорелея» Нікітчин Т.М. та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що у заяві про виправлення описки позивач фактично просить змінити резолютивну частину постанови суду від 11 квітня 2017 року.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Суд вважає, що внесення змін у постанову суду від 11 квітня 2017 року, а саме з «Зобов`язати Львівську міську раду в особі Департаменту містобудування Львівської міської ради підготувати проект рішення щодо продовження договору оренди» на «Зобов`язати Львівську міську раду в особі Департаменту містобудування Львівської міської ради підготувати проект рішення про продовження договору оренди» не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення.

Таким чином, зміст поданої директором Приватного підприємства «Лорелея» Нікітчин Т.М. заяви, на думку суду, свідчить про часткову незгоду із прийнятим судом рішенням.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року, а тому заява директора Приватного підприємства «Лорелея» Нікітчин Т.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви директора Приватного підприємства «Лорелея» Нікітчин Т.М. про виправлення описки у постанові суду прийнятій у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Лорелея» до Львівської міської ради, міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій – відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько