Постанова № 90968016, 23.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9903/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши заяву представника Галицької митниці Держмитслужби Скакуна Анатолія Петровича про виправлення описки у постанові суду від 26.08.2014 року у справі №461/9903/14-п про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на неї стягнення – 26540, 00 грн. штрафу, та конфісковано, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0495/20909/14 від 20.02.2014 року, автомобіль марки «RENAULT 19 », 21.07.1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, покликаючись на те, що в резолютивній частині постанови судом зазначено, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) направлено до митниці постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу № 461/9903/14 від 26.08.2014 року, у зв`язку з тим, що при проведенні виконавчих дій щодо опису та вилучення майна з митного складу встановлено, що VIN-код транспортного засобу не відповідає VIN-коду зазначеному в рішенні суду. Просить заяву задовольнити та виправити описку у постанові, зазначивши в резолютивній частині постанови суду номер кузова № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки на підтвердження заяви, суду не надано належних доказів того, що у постанові невірно зазначено номер кузова.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника Галицької митниці Держмитслужби Скакуна Анатолія Петровича про виправлення описки у постанові суду від 26.08.2014 року у справі №461/9903/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.