Вирок № 90967499, 14.08.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/253/20

Провадження № 1-кп/347/123/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

за участю прокурора – Дручківа Д.Б., Іванківа І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальні провадження № 12020090190000002 від 02.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 годин 30 хвилин, 06.12.2019 ОСОБА_1 зайшов до приміщення житлового будинку свого знайомого ОСОБА_2 , що за адресою: село Люча, Косівського району, Івано-Франківської області, де раніше побував неодноразово, оскільки допомагав йому виконувати окремі господарські роботи.-Зайшовши у одну із кімнат вказаного житлового будинку, ОСОБА_1 побачив ОСОБА_2 , який на той час лежав на ліжку після прийому лікарських засобів, у зв`язку із захворюванням на гостре інфекційне ураження дихальних шляхів. ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_2 не спроможний чинити йому перешкод при викраденні майна, вирішив відкрито викрасти належні ОСОБА_2 речі.

З цією метою, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, задля особистого збагачення, користуючись тим, що потерпілий перебуває під дією лікарських засобів, внаслідок чого самостійно пересуватись не спроможний, у присутності ОСОБА_2 та всупереч його численних словесних заборон, впритул підійшов до стола, де знаходилась гіпсова фігура Божої Матері, з якої відкрито викрав ланцюжок із натільним хрестиком, виготовлені із золота 585 проби, які раніше перебували у вжитку, загальною вагою 20 грам, вартістю 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень за один грам, загальною вартістю 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень.

Після цього, ОСОБА_1 приміщення житлового будинку покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень.

В подальшомуЛиндюк ОСОБА_3 , вийшовши з приміщення житлового будинку ОСОБА_2 , та перебуваючи на території його господарства, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, з метою особистого збагачення, таємно викрав належну ОСОБА_2 господарську сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 228 (двісті двадцять вісім) гривень.

Після цього, ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 228 (двісті двадцять вісім) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про те, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховує те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, а також бере до уваги думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, наявність вищенаведених обставин у сукупності дають суду підстави для призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статтей у виді позбавлення волі з застосуванням випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.186 КК України – у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України – у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк – 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: господарську сокиру з дерев?яним руків?ям, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – повернути власнику ОСОБА_2 , жителю с. Люча, Косівського району, Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Люча Косівського району, Івано-Франківської області – 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. в дохід держави за проведення експертизи на рахунок UA838999980313030115000009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 38026046.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій