Вирок № 90967351, 14.08.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.08.2020

ЄУН 937/5717/20

Провадження № 1-кп/937/965/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12020085140000126 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2019 року у денний час, знаходячись біля р. Молочка зі сторони с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 зібрав насіння з рослин, які зростали біля вищевказаної річки, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду конопель та переніс до свого місця мешкання. На початку травня 2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, незаконно висадив у відкритий ґрунт не менше десяти зерен рослин роду коноплі, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин роду коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_1 продовжував до 10 години 14 хвилин 01 серпня 2020 року, коли працівниками поліції, при проведенні санкціонованого обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено та вилучено на присадибній ділянці вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 17 штук, які зростали у ґрунті та мали явні ознаки культивування, відсутністю бур`яну, вологого ґрунту, які, згідно із висновком експерта №18-132 від 05.08.2020, є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину – тетрагідроканабінол, обіг яких допускається в промислових цілях.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду в порядку ч.2 ст.302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника адвоката Стукалова А.В., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат Стукалов А.В. підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується задовільно, що судом визнається як обставини, які пом`якшують його покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є покарання в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судової експертизи, згідно ч. 2ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 30.12.2011, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок №UA098999980313010115000008009,

Одержувач: УК у Шевч.р-нім.Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12020085140000126 № 18-132 від 05.08.2020 у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази:

-17 кущів рослини зеленого кольору з корінням, поміщені до двох полімерних пакетів сірого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно з квитанцією №672-293 (а.с.24) – знищити;

- зразки сімнадцяти рослин зеленого кольору, що містять психотропну речовину – тетрагідроканабінол та є частинами рослин коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей, які поміщені до спеціального пакету №2048090 та передані на відповідальне зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №674-293 (а.с.37), - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.О. Честнєйша