Рішення № 9096703, 22.04.2010, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

№ 2-25/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Берелет В.В.

при секретарі Кучер Г.Ю.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і суду показала, що 10 липня 2007 року близько 10.00 години в с. Лугове по вул. Миру, буд. №22 Криничанського району, Дніпропетровської області відповідачка ОСОБА_3 нанесла їй удар в область обличчя банкою з фарбою, внаслідок чого їй були завдані легкі тілесні ушкодження. 11 березня 2007 року постановою Криничанського районного суду до відповідачки ОСОБА_3 застосовано Закон України "Про амністію" і звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальну справу провадженням закрито. Своїми протиправними діями відповідачка ОСОБА_3 заподіяла позивачці матеріальну шкоду, яка складає 584. 37 грн. Крім матеріальної шкоди їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала з ушкодженням здоров`я й пошкодженням майна. Тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 584,37 гривень, моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень та витрати за надання правової допомоги у розмірі 1500 гривень.

Представник відповідачки позовні вимоги визнає частково, не заперечує, що дійсно діями ОСОБА_3 позивачці завдана матеріальна шкода, яка складає 60, 16 грн: вартість лікування в розмірі 47 гривень та витрат на проходження судового медичного обстеження в розмірі 13,16 гривень. У задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

Вислухавши сторони, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, якими сторони обґрунтовують свої позиції по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2007 року в с. Лугове Криничанського району, Дніпропетровської області відповідачка ОСОБА_3 завдала позивачці ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що не заперечується відповідачкою. Постановою Криничанського районного суду від 11 березня 2007 року до ОСОБА_3 застосовано ст. 1 п "г" Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року та звільнено її від кримінальної відповідальності, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України провадженням закрито.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Завдана позивачці матеріальна шкода щодо призначеного лікування у зв'язку з причиненням їй легких тілесних ушкоджень підтверджується копією виписки із амбулаторної картки, рецептами, довідкою про вартість лікування, витрат на проходження судово-медичного обстеження і складає 245,05 гривень, а тому вказана сума підлягає стягненню у відповідності до ст.. 1166 ЦК України.

Доказів у відповідності до ст.ст. 57-59 ЦПК України відносно пошкодження майна, а саме: його найменування, того, що саме в цей одяг вона була вдягнена під час подій, які мали місце 10 липня 2007 року позивачкою надано не було, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Не підлягають стягненню витрати на проїзд у сумі 119, 32 гривень, оскільки також не були підтверджені належними, допустимими доказами в частині необхідності такого проїзду, необхідності придбання квитків у зв'язку з цим.

Вартість проїзду до суду не відноситься до виду судових витрат, передбачених ст.. 79 ЦПК України, тому також не підлягає стягненню.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідачки 10 000 гривень моральної шкоди, суд вважає, що діями відповідачки позивачці дійсно завдана моральна шкода, яку вона перенесла в зв'язку з ушкодженнями здоров'я, що порушило звичний уклад її життя. Проте, визначаючи величину пережитих позивачкою ОСОБА_2 моральних страждань, виходячи з принципу розумності і справедливості, у відповідності до ст. 1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивачки 500 гривень моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, суд вважає, що підлягає стягненню сума у розмірі 1000 гривень. Витрати, пов'язані з наданням правової допомоги щодо підготовки скарги в порядку приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у розмірі 500 гривень не передбачені чинним процесуальним законодавством, тому у відповідності до ст.. 84 ЦПК України не підлягають стягненню.

Ст. 10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їх порушуваних, оспорюваних чи не визнаних прав та законних інтересів, в тому числі й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести судові та обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки 51 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23,1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 245,05 гривень матеріальної шкоди, 500 гривень - моральної шкоди, та 1000 гривень витрат на правову допомогу, всього 1745,05 (одну тисячу сімсот сорок п'ять) гривень 05 копійок, інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 51 гривню судового збору на користь держави та 30 гривень - витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи на користь бюджету: одержував УДК у смт. Кринички, ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЕДРПОУ 24232347, розрахунковий рахунок 31217259700117, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: