Постанова № 90966804, 13.08.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2795/20

провадження № 3/0285/1641/20

13 серпня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

12.05.2020 за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 зберігав при собі пакет с фрагментом таблетки та блістер з чотирма таблетками цілими.

Згідно висновку експерта № 9/2-530 від 24.06.2020, вищевказаний фрагмент таблетки містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,00955 г. та вказані чотири таблетки містять сильнодіючий лікарський засіб – зопіклон, який не відноситься до наркотичних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що таблетки зберігав для власного вживання, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 171537 від 22.07.2020, рапортом від 12.05.2020, протоколом огляду місця події від 12.05.2020, висновком експерта № 9/2-530 від 24.06.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2020.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

По даній справі є судові витрати які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витирати в сумі1961 грн. 40 коп. за проведення експертизи.

Речові докази:

-фрагмент таблетки який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,00955 г. та вказані чотири таблетки містять сильнодіючий лікарський засіб – зопіклон, який не відноситься до наркотичних засобів – знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: