Ухвала суду № 90966624, 11.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3980/20

2/310/1694/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського торгівельного порту про зобов`язання передати у власність квартиру,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського торгівельного порту, в якому просить зобов?язати виконавчий комітет Бердянської міської ради передати йому у власність квартиру АДРЕСА_1 , в порядку встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою суду від 16.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (за відсутності РНОКПП) позивача, а також повне найменування, ідентифікаційний код відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти; не викладено зміст позовних вимог, які пред`являються до відповідача; не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимог; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу зазначає необхідно було уточнити позовні вимоги, оскільки в позовній заяві відповідачем зазначено Бердянський торгівельний порт, а в прохальній частині просить зобов`язати виконавчий комітет Бердянської міської ради передати йому у власність квартиру.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.06.2020р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивач не усунув, заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду від 16.06.2020 року, то позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського торгівельного порту про зобов`язання передати у власність квартиру, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь