
Справа № 277/574/20
У Х В А Л А
"14" серпня 2020 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Ємільчинського ВП Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, старшого сержанта поліції Кур`яти Віктора Антоновича про скасування постанови серії БАА № 006462 від 01.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.
2. З врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в 13.30 год. 09 вересня 2020 року під головуванням судді Прищепи Т.П., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області.
3. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності – кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
4. Учасник справи вважатиметься повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
3. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
5. Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив та заперечення.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «inbox@sr.cn.court.gov.ua».
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.
Суддя: Т. П. Прищепа
Судове рішення № 90966408, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 14.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 277/574/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: