Рішення № 90966135, 12.08.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1098/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Брідської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брідської сільської ради №19 від 27.02.2009, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.03. 2009 та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.03.2009,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся 29.05.2020 року з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 на день смерті являвся власником дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За свого життя ОСОБА_5 не залишив заповіту, а тому в силу ст. 529 ЦК УРСР 1963 р. право на спадщину за законом виникло в спадкоємців першої черги - в рівних частках дітей та дружини померлого.

До першої черги спадкоємців за законом які отримали право на спадкування майна ОСОБА_5 , входять позивач як син, сестра позивача ОСОБА_2 1967 р.н. та і його мама ОСОБА_6 1931 р.н. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 всі спадкоємці були зареєстровані та проживали разом з спадкодавцем у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 що підтверджує довідка № 405 видана виконкомом Брідської сільської ради від 12.05.2020 р.

Після смерті батька ОСОБА_5 до 11.02.1988 р. позивач проживав у вказаному домогосподарстві, здійснював ремонт і реконструкцію спадкового будинку, будівництво надвірних споруд, сплата податків та обробка земельної ділянки, а тому в силу норми ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, фактично вступив у володіння та управління спадковим майном та відповідно прийняв спадщину після смерті батька.

У зв`язку з відсутністю роботи в Україні позивач ОСОБА_4 тривалий час працював за кордоном.

Через відсутність роботи у зв`язку з зупинкою підприємств через карантин, повернувшись в Україну вирішив оформити належну йому частину спадщини після померлого батька ОСОБА_5 .

Однак стало відомо, що, його мама ОСОБА_6 1931 р.н. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Брідської сільської ради № 19 від 27 лютого 2009 року оформила на себе вищезазначений житловий будинок та 13.03.2009 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Брідською сільською радою 02.03.2009 року продала його ОСОБА_3 .

Оскільки житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 побудований покійним батьком в 1955 році після його смерті, перехід прав власності на будинок мав відбутись шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, а не шляхом видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння через 26 (двадцять шість років) після його смерті.

Враховуючи те, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, вважає, що виконавчий комітет Брідської сільської ради прийнявши рішення № 19 від 27.02.2009 року «Про видачу свідоцтва про право власності» незаконно позбавив позивача права на спадкування 1/3 частини спадщини до якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та неправомірно оформив право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_6 без наявності на це правових підстав.

Рішення виконавчого комітету Брідської сільської ради № 19 від 27 лютого 2009 року та видане на його основі свідоцтво про право власності на нерухоме майно є незаконними, оскільки не відповідають законові та порушують права спадкоємця ОСОБА_4 , а тому мають бути визнані судом незаконними та скасовані.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та поданих заяв.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 07.05.2020 року.

ОСОБА_5 на день смерті являвся власником дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 . Згідно записів погосподарських книг житловий будинок побудований ним в 1955 році, що підтверджується довідка № 408 видана виконкомом Брідської сільської ради від 12.05.2020 р.

Після смерті його батька відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За свого життя ОСОБА_5 не залишив заповіту, а тому в силу ст. 529 ЦК УРСР 1963 р. право на спадщину за законом виникло в спадкоємців першої черги - в рівних частках дітей та дружини померлого.

До першої черги спадкоємців за законом які отримали право на спадкування майна ОСОБА_5 , входять позивач як син, сестра позивача ОСОБА_2 1967 р.н. та і його мама ОСОБА_6 1931 р.н. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 всі спадкоємці були зареєстровані та проживали разом з спадкодавцем у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджує довідка № 405 видана виконкомом Брідської сільської ради від 12.05.2020 р.

юУ зв`язку з відсутністю роботи в Україні позивач ОСОБА_4 тривалий час працював за кордоном.

Через відсутність роботи у зв`язку з зупинкою підприємств через карантин, повернувшись в Україну вирішив оформити належну йому частину спадщини після померлого батька ОСОБА_5 .

Однак стало відомо, що, його мама ОСОБА_6 1931 р.н. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Брідської сільської ради № 19 від 27 лютого 2009 року оформила на себе вищезазначений житловий будинок та 13.03.2009 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Брідською сільською радою 02.03.2009 року продала його ОСОБА_3 .

Оскільки житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 побудований покійним батьком в 1955 році після його смерті, перехід прав власності на будинок мав відбутись шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, а не шляхом видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння через 26 (двадцять шість років) після його смерті.

Враховуючи те, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Брідської сільської ради прийнявши рішення № 19 від 27.02.2009 року «Про видачу свідоцтва про право власності» незаконно позбавив позивача права на спадкування 1/3 частини спадщини до якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та неправомірно оформив право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_6 без наявності на це правових підстав.

Рішення виконавчого комітету Брідської сільської ради № 19 від 27 лютого 2009 року та видане на його основі свідоцтво про право власності на нерухоме майно є незаконними, оскільки не відповідають законові та порушують права спадкоємця ОСОБА_4 .

Відповідно до 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Підставою недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

При цьому стаття 228 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Оскільки, за укладеним ОСОБА_6 з ОСОБА_3 договором купівлі-продажу житлового будинку від 13.03.2009 року відчужене майно, яке не належало ОСОБА_6 як продавцю є частиною спадкового майна, залишеного позивачу ОСОБА_4 після смерті батька, даний договір та його зміст не відповідає ст. 203,228 ЦК України та порушує права спадкоємця і фактично спрямований на незаконне заволодіння належною часткою житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим суд визнає його недійсним.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 529, 548 ЦК УРСР, ст.ст. 16, 328, 392,ч.1 ст.393, ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Брідської сільської ради № 19 від 27.02.2009 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Брідською сільською радою 02.03.2009, зареєстроване КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» 11.03.2009 в книзі 2 за № 172, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25688646.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 13.03.2009, укладений мж ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І. серія бланка ВМС № 376382 та зареєстрованого в реєстрі за № 760.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович