Ухвала суду № 90965289, 13.08.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1359/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н. В.,

при секретарі - Безорчук А. О.,

в присутності позивача Жабіна Андрія Сергійовича, відповідача Зінченко К.О., представника Державної патрульної поліції Семибратової Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов"янськ УПП в Донецькій області - лейтенанта поліції Зінченко Карини Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов"янськ УПП в Донецькій області - лейтенанта поліції Зінченко Карини Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 13 серпня 2020 року з"явились позивач Жабін А.С. відповідач Зінченко К.О., представник Департамету патрульної поліції Семибратова Д.О.

Від представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю Семибратової Д.О. надійшло клопотання про залучення Департменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Під час судового розгляду клопотання представника було уточнено, представник Департменту патрульної поліції вважав необхідним замінити відповідача у даній справі, якщо проти цього не заперечує позивач. Позивач проти замінити відповідача не заперечував.

Вивчивши клопотання, з"ясуаваши думку учасників справи, суд проходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема за адміністративні правопорушення. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача - інспектора батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов"янськ УПП в Донецькій області - лейтенанта поліції Зінченко Карини Олександрівни належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.4,12, 48, 257-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача інспектора батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов"янськ УПП в Донецькій області - лейтенанта поліції Зінченко Карину Олександрівну на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Строки розгляду адміністратвиної справи - продовжити .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про заміну відповідача по справі направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя -