Постанова № 90965216, 13.08.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5612/20

3/214/2548/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Криворіжметсервіс», уродженця м. Самара РФ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 43628/04-36-57-30 від 23 липня 2020 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Криворіжметсервіс», допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість №23089875 від 20.05.2020 (несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів) загально у сумі 32318,00 грн по терміну сплати 01.06.2020. Фактично сплачено 12.06.2020 р. та 16.06.2020. Вчинено за місцем знаходження підприємства. Порушено п.57.1 ст.57 глави 2 розділу ІІ та п.203.2 статті 203 V Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 43628/04-36-57-30 від 23.07.2020 року, даними Акту від 27.07.2020року №43458/04-36-57-30/43396461.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався - вказану обставину суд визнає в якості пом`якшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено. Наслідки правопорушення усунуто.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2КУпАП,обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г.Гринь