Ухвала суду № 90965081, 14.08.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6621/18

Провадження № 1-кс/185/1164/20

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши скаргу голови Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заявник звертається до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. При цьому заявник посилається на те, що 05.08.2020 року він звернувся з клопотанням до прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Ємельянова В.А. щодо об`єднання матеріалів досудового розслідування. Проте в прохальній частині скарги голова НППО «Павлоградвугілля» ОСОБА_1 просить зобов`язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури процесуального керівника Ємельянова В.А. вчинити певну дію. Таким чином є незрозумілим, в чому саме полягає бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) яку оскаржує голова НППО «Павлоградвугілля» ОСОБА_1 .

Частина 6 ст. 9 КПК України зазначає, що у випадку, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 КПК України.

За таких обставин, дана скарга не може бути призначена до розгляду і повинна бути повернута для усунення недоліків адресату, зазначеному у його вступній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до слідчого судді після усунення загальних недоліків скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: С.Г. Юдіна