Рішення № 90965012, 13.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5572/20

Провадження № 2/234/2161/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Бакуменко А.В. за участі секретаря судового засідання - Кісточка І.В.

розглянувши у спрощеному порядку цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу за кредитним договором, -

Обставини справи :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору укладеного між банком та ОСОБА_3 від 23.10.2007 року за № 679М-07, останній отримав в сумі 63000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2017.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором № 679М-08 міє АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

У порушення ст. 1049, ст. ст. 610, 611 ЦК України не виконує свої зобов`язання за договором від 23.10.2007 року, а отже у нього виникла заборгованість. Просять суд стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у сумі, що станом на 27.02.2020 року становить 205134.40 грн., яка складається з наступного : заборгованість за кредитом – 37644.99 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом –59956.69 грн.; заборгованість за пенею та комісією –107532.72 грн.. а також судові витрати.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонами відповідно до ст 279 ЦПК України не було подано клопотання про розгляд справи з їх викликом у зв`язку із чим, суд вважає можливим, провести розгляд справи за відсутністю сторін.

Відзиву не надходило.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2007 року з ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 679М-07, останній отримав кредит у сумі 63000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2017 року. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач ОСОБА_3 був ознайомлений, про що свідчить власний підпис у заяві.

Зобов`язання за кредитним договором належним чином ОСОБА_3 не виконував, допустивши прострочення погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 27.02.2020 року становить 205134.40 грн., яка складається з наступного : заборгованість за кредитом – 37644.99 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом –59956.69 грн.; заборгованість за пенею та комісією –107532.72 грн., відповідно до розрахунку заборгованості.

В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_4 , відповідно до котрого остання зобов`язалась виконати умови договору кредиту. У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином поручитель є солідарним боржником за договором кредиту, який забезпечено порукою.

Щодо стягнення пені та штрафів суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Краматорськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Тому банк був зобов`язаний скасувати пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, пеня нарахована щомісячно після 14.04.2016 року. Тому позовні вимоги про стягнення пені та штрафів не підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за кредитом –37644,99 грн. та заборгованість за відсотками на прострочений кредит –59956,69 грн., а загалом кошти в сумі 97601,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги задоволені частково то з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

На підставі ст.ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 274-279, ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № 679М-07 від 23.10.2007 року котра станом на 27.02.2020 року становить суму – 97601,68 грн. та складається з заборгованість за кредитом –37644,99 грн. та заборгованість за відсотками на прострочений кредит –59956,69 грн..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

В задоволені позовних вимогах про стягнення пені – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко