Ухвала суду № 90964987, 12.08.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5829/19

Провадження № 1-кп/185/191/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Самоткан Н.Г.

секретаря судових засідань Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370001017 від 18 травня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора – Ємельянова В.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , який спливає 19 серпня 2020 року.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, строк якого спливає 19 серпня 2020 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 вважає за доцільне продовжити строк дії домашнього арешту на 60 діб, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав.

Так, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене; строк дії домашнього арешту закінчується 19 серпня 2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку; наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виправдовує подальшу дію домашнього арешту.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 має бути продовжений строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 12 жовтня 2020 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 12 жовтня 2020 року:

-не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 , де він фактично проживає, у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-- прибувати по першому виклику до Павлоградського міськрайонного суду на визначений час.

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без відома суду.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_1 домашнього арешту покласти на Павлоградський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан