Рішення № 90964512, 07.08.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/2353/20

Єдиний унікальний номер 205/2353/20

Провадження № 2/205/1496/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2020 року вищевказана позовна заява була передана на розгляд судді ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю ОСОБА_2 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 113 від 07 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 07 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року справу було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року вирішено питання про заочний розгляд справи.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 04 квітня 2017 року відповідач подав до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву № 7751763391 від 04 квітня 2017 року про отримання кредиту, що разом становлять кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору від 04 квітня 2017 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 470 гривень 97 коп. зі строком користування 48 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% початкового проценту, 3,19 % - щомісячних процентів та 11,99 % річних, а також пені у розмірі 0,3% за кожен день прострочки. 26 червня 2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, у тому числі і за кредитним договором № 7751763391 від 04 квітня 2017 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, чим порушив умови договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № 7751763391 від 04 квітня 2017 року становить 46 949 гривень 99 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19 201 гривні 18 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 3 888 гривень 18 коп., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 13 704 гривень 36 коп., заборгованості за пенею у розмірі 10 156 гривень 27 коп. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7751763391 від 04 квітня 2017 року у розмірі 46 949 гривень 99 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 гривень. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» із заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг (а.с. 5) і з заявою № 7751763391 від 04 квітня 2017 року на отримання кредиту (а.с. 6-7), що становить між ним та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 470 гривень 97 коп. строком на 48 місяців, із яких 1 000 гривень доручив перерахувати на свій картковий рахунок, 5 061 гривню 95 коп. - погашення поточної заборгованості за кредитним договором № 2781491707 від 21 листопада 2016 року, 4 768 гривень 67 коп. - погашення кредитного договору № 1434/4221ВCLКВ36К12 від 14 червня 2016 року, 4 900 гривень 31 коп. - погашення кредитного договору № 1368/4221 ВCLКВ24К12 від 11 березня 2016 року, 3 775 гривень 42 коп. - оплата страхового платежу, 650 гривень - оплата за пакет послуг «Охоронець Кредит Маркет 48».

04 квітня 2017 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перерахував на картку ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 000 гривень (а.с. 8), та здійснив погашення кредитної заборгованості за № 1434/4221ВCLКВ36К12 від 14 червня 2016 року (а.с. 9).

26 червня 2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20190626 (а.с. 21-23), за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило позивачеві право вимоги за договорами, укладеними між клієнтом і боржником, у тому числі за договором № 7751763391 від 04 квітня 2017 року (а.с. 24).

Відповідачеві листами від 09 липня 2019 року вих. № 003413963 та № 003413963-1 повідомлено про відступлення прав вимоги за договором та про заміну новим кредитором (а.с. 19, 20).

Відповідач умови договорів не виконав, кредитні кошти не повернув.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість за кредитним договором № 7751763391 від 04 квітня 2017 року в розмірі 46 949 гривень 99 коп. (а.с. 18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання не виконує, то позов підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за договором № 7751763391 від 04 квітня 2017 року у розмірі 46 949 гривень 99 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19 201 гривні 18 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 3 888 гривень 18 коп., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 13 704 гривень 36 коп., заборгованості за пенею у розмірі 10 156 гривень 27 коп.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривень, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 49 051 гривню 99 коп. (46 949 гривень 99 коп. + 2 102 гривні = 49 051 гривня 99 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, місцезнаходження за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) заборгованість за кредитним договором № 7751763391 від 04 квітня 2017 року у розмірі 46 949 (сорок шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 99 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19 201 (дев`ятнадцять тисяч двісті одна) гривні 18 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 3 888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 18 коп., заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 13 704 (тринадцять тисяч сімсот чотири) гривень 36 коп., заборгованості за пенею у розмірі 10 156 (десять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 27 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень, а всього 49 051 (сорок дев`ять тисяч п`ятдесят одна) гривню 99 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: