Ухвала суду № 90964120, 14.08.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1463/20

Провадження № 2/204/887/20

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.

представника позивача Слободянюк Р.О.,

представника відповідача КЕВ м. Дніпро Агєєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Агєєва А.В. про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання незаконним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання незаконним та скасування рішень.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Агєєв А.В. заявив клопотання про направлення справи за виключною підсудністю до районного суду м. Дніпродзержинська, оскільки позов стосується нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки предметом позову є не права на нерухоме майно, а визнання рішень відповідача незаконними та їх скасування.

Представник відповідача житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом залишено без задоволення, причини неявки визнані неповажними.

Розглянувши клопотання та вислухавши думку інших учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що предметом позову по даній справі є визнання незаконними та скасування рішень відповідача щодо надання позивачу для проживання 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, спірні правовідносини, що склалися між сторонами, випливають з наданого позивачу права володіння та користування нерухомим майном (квартирою), та прийнятого у подальшому відповідачем рішення про позбавлення такого права володіння та користування, що і оскаржується позивачем в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки спір виник з приводу права володіння та користування нерухомим майном, а саме - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. м. Кам`янське, тому вказаний позов у відповідності до правил виключної підсудності повинен розглядатися за місцезнаходження нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, оскільки нерухоме майно знаходиться на території Дніпровського району м. Кам`янське, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Агєєва А.В. про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання незаконним та скасування рішень – задовольнити.

Цивільну справу № 204/1463/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання незаконним та скасування рішень - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез