Ухвала суду № 90963878, 14.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2303/16-к

Провадження № 1-о/127/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву захисника Сувалова В.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 за нововиявленими обставинами, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника Сувалова В.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Під час постановлення вироку у мотивувальній частині вироку зазначена обтяжуюча обставина, а саме вчинення ОСОБА_1 злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Разом з тим, згідно виписки з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 під час проходження огляду 12.06.2015 був тверезим.

Крім того, у матеріалах справи наявна постанова слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області від 12.06.2015 про приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме відео реєстратор, разом із тим судом він не витребовувався та не досліджувався.

З урахуванням викладеного, захисник Сувалов В.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить суд скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 та постановити новий вирок, яким виключити обтяжуючу обставину – вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України слідує, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Так, судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.05.2019 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 залишено без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 11.09.2019 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того, відповідно до ст. 462 КПК України визначені чіткі вимоги до оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України слідує, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Відповідно до заяви захисника Сувалова В.О., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 вказані вимоги закону не дотримані, а саме не зазначено конкретних нововиявлених обставин, тобто обставин, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду, такими що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Обставини, на які посилається захисник Сувалов В.О. у своїй заяві, були відомі сторонам під час розгляду вказаного кримінального провадження, а тому не можуть бути визнані як нововиявлені у розумінні ст. 459 КПК України.

Фактично у заяві захисника Сувалова В.О. ставиться питання, про призначення не справедливого покарання засудженому ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника Сувалова В.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 , а тому вказану заяву слід повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-467, 370, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті кримінального провадження захиснику Сувалову В.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 за нововиявленими обставинами – відмовити.

Заяву захисника Сувалова В.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 за нововиявленими обставинами з додатками повернути захиснику.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику Сувалову В.О.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: