
справа № 208/5403/19
№ провадження 2/208/736/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
за участю секретаря Пентраковської М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «Про зобов`язання передати у власність нерухоме майно»,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, у якому позивач просить суд зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області оформити приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності копії ордеру.
Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно роз`яснень, наданих у п.11 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
30.07.2020р. представник позивача, до закінчення підготовчого провадження у справі, звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача – Кам`янської міської ради Дніпропетровської області належним відповідачем – Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (код 20268696).
Як випливає з матеріалів справи, з метою приватизації вищевказаної квартири позивачі звернулись до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, який 10.04.2019р. надав позивачам письмову відповідь, у якій вказав на відсутність підстав для передачі вищевказаної квартири у власність позивачів, посилаючись на те, що ними не було надано відповідачу копію ордера на вказану квартиру.
Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд, при остаточному визначенні складу учасників судового процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та заміни первісного відповідача належним відповідачем.
Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника позивача.
Замінити первісного відповідача – Кам`янську міську раду Дніпропетровської області належним відповідачем – Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (код 20268696).
Відкласти підготовче судове засідання на 04.09.2020 року об 11.30 год., що відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№16.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.178, 191 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу про те, що:
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи;
- у строк для подання відзиву, з дотриманням вимог ст.ст.193-194 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити також сторонам, що:
- у строк, встановлений судом у підготовчому засіданні, позивач, відповідно до вимог ст.199 ЦПК України, має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України;
- у строк, встановлений судом у підготовчому засіданні, відповідач, відповідно до вимог ст.199 ЦПК України, має право подати своє заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України;
- при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення подаються сторонами з дотриманням вимог, встановлених ст.183 ЦПК України;
- відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться;
- учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Інформацію щодо розгляду даної справи учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: inbox@zv.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нельга Д. В.
Судове рішення № 90963808, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 14.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/5403/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: