Ухвала суду № 90963420, 06.08.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7323/20

Провадження № 1-кс/201/2942/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019040000000534 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019040000000534 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що на початку 2017 року засновником ТОВ «Рекламне Агенство «Медіа-Експерт» код ЄДРПОУ 35609741 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з директором ТОВ «Рекламне Агенство «Медіа-Експерт» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з директором TOВ «Дніпро.Інфо» код ЄДРПОУ 40431010 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано та фактично контролюється діяльність ряду фізичних осіб-підприємців, а саме:

ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , а також ФОП ОСОБА_16 .

У період з 2017 року по теперішній час комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ 38360501 було проведено ряд процедур закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг (висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації) перемогу на яких за активного сприяння директора вказаного комунального підприємства ОСОБА_17 отримують вищезазначені фізичні особи-підприємці.

Загальна сума отриманих бюджетних коштів становить близько 130 млн.грн. Однак, КП «Організаційно аналітична служба» Дніпровської міської ради має достатній штат працівників, які фактично і виконують послуги згідно укладених договорів.

Згідно наявної оперативної інформації ціни на вказані послуги завищені на 30 відсотків від ринкової вартості аналогічних послуг. Таким чином, орієнтовані збитки бюджету складають близько 38 млн. грн.

Схема привласнення грошових коштів територіальної громади м. Дніпро полягає в тому, що вказаними фізичними особами-підприємцями вносяться завідомо неправдиві відомості до актів прийому-передачі виконаних послуг, актів виконаних послуг, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень тощо, які передаються до КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР та є підставою перерахування на розрахункові рахунки ФОП грошових коштів за нібито надані рекламні послуги. Грошові кошти з рахунків вищезазначених ФОП на підставі довіреностей знімають у відділеннях банків громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у подальшому розподіляють між учасниками злочинної групи.

Також, заступник Дніпровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_18 здійснює лобіювання діяльності злочинної групи фінансового спрямування у Дніпровській міській раді. За свої «послуги» ОСОБА_18 отримує неправомірну вигоду у розмірі 20% від суми закупівлі.

Крім того, до вказаної протиправної схеми привласнення бюджетних коштів причетні громадяни України - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , які також займаються пошуком осіб, для реєстрації СГД з ознаками фіктивності для використання останніх у злочинній схемі, використовують особисті банківські рахунки для виводу грошових коштів, які у подальшому передають іншим учасникам кримінального правопорушення.

Разом з тим, у ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_22 , надав свідчення, які викривають незаконну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших співучасників кримінального правопорушення, а саме зазначив, що вищевказані особи не припинили свою злочину діяльність та продовжують здійснювати заходи, направленні на привласнення бюджетних коштів, шляхом реєстрації інших СГД з ознаками фіктивності для участі у наданні рекламних та маркетингових послуг, висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації.

Аналізом проведених тендерних процедур, які перебувають у відкритому доступі на http://prozorro.gov.ua, встановлено, що на сьогоднішній день продовжують дію договори щодо надання рекламних та маркетингових послуг - висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації, а саме ДК 021:2015: (CPV) 79340000-9 (UA-2020-04-30-001512-a), ДК 021:2015: (CPV) 79340000-9 (UA-2020-05-130-003279-a), ДК 021:2015: (CPV) 79340000-9 (UA-2020-05-21-000364-с), ДК 021:2015: (CPV) 79340000-9 (UA-2020-04-07-001457-a), які укладені з підконтрольними цій злочинній групі фізичними особами-підприємцями.

Вищевказане свідчить, про те що, вказані особи на теперішній час не припинили свою злочину діяльність та продовжують здійснювати заходи, направлені на привласнення бюджетних коштів, приховування документів, «чорнових» записів, печаток, штампів СГД з ознаками фіктивності, комп`ютерної та мобільної техніки, що підтверджують їх протиправну діяльність, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Поряд з тим, встановлено, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого фактичного місця мешкання зберігає «чорнові» записи, грошові кошти отримані злочинним шляхом, документи та магнітні носії інформації, які підтверджують злочинну діяльність, печатки та штампи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка поставляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що злочин відносно якого ведеться досудове слідства було вчинено, що вбачається з доданих до клопотання документів, зокрема довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколом допиту свідка, досьє на осіб, договору на закупівлю послуг з додатком та додаткової угоди, протоколом допиту свідка, аналізом проведених тендерних процедур, які перебувають у відкритому доступі на http://prozorro.gov.ua, що привело присвоєння держаних коштів та завдало істотної шкоди держаним інтересам.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

У клопотанні прокурора ставиться питання про виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання об`єктів злочинного посягання а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , виконувачу обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_24 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_42 , прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів щодо фінансово-господарської діяльності, статутних документів (статутів, протоколів загальних зборів, виписок, витягів, довіреностей, реєстраційних карток, заяв про внесення змін до реєстраційних документів та інших статутних документів), документів, в яких відображено відомості стосовно ведення господарської діяльності юридичними чи фізичними особами (у тому числі документів з обліку кадрів, відомостей, товарно-транспортних, видаткових, чи податкових накладних, банківської документації, тендерної документації, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, договорів із додатками та специфікаціями, тощо) та інших документів, що мають значення для досудового розслідування, в т.ч. магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, банківських карток, чорнових записів, печаток, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, грошових коштів чи інших цінностей здобутих злочинним шляхом, та інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2020 року о 16-10 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1