Ухвала суду № 90963408, 14.08.2020, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/932/20

УХВАЛА

"14" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі прокурора Жадан О.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Гонтара В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника Когутницького В.М.

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000146 від 30.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор Жадан О.О. просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а також покласти на нього такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання (домоволодіння АДРЕСА_1 ) без дозволу суду або прокурора цілодобово; прибувати до Тиврівського районного суду Вінницької області за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Вважає, що інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки. Клопотання мотивовано тим, що враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що неповнолітній потребує медичної допомоги у зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що ОСОБА_4 фактично проживає та навчається за межами території України, а саме в Італійській Республіці, що може свідчити про те, що за адресою проживання його ніщо не утримує, що потенційно підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом залишення меж території України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник Гонтар В.А. підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Когутницький В.М. заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що підстав для обрання запобіжного заходу немає. Крім того, захисник Когутницький В.М. зазначив, що КПК України передбачено строк для ознайомлення з клопотаннями до початку його розгляду, а прокурор ці строки не дотримала.

Прокурор Жадан О.О. в судовому засіданні пояснила, що вказане клопотання нею вручено обвинуваченому та його захиснику близько 15 години, тобто за годину до його розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не підлягає розгляду у зв`язку із порушенням вимог ч.2 ст.184 КПК України, відповідно до якої копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а тому у випадку його розгляду по суті у даному судовому засіданні буде порушено права обвинуваченого.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою Законом № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен має право на свободу та особисту недоторканність; нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 184, 193 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Жадан Ольги Олександрівни про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ратушняк І. О.

Згідно з оригіналом

Ухвала суду 14.08.2020 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя І.О.Ратушняк

14.08.2020