Ухвала суду № 90963349, 11.08.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 134/241/19

Номер провадження 1-кп/142/34/20

У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судових засідань Курасевич В.В.,

за участі

прокурора Зянько Н.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Григоришена О.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020190000422 від 19 листопада 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020190000422 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 11 серпня 2020 року прокурором Зянько Н.Г. було подано клопотання про призначення експертизи, в якому обвинувач зазначила перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта та вказала на необхідності у призначенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити іншому експерту (експертам), оскільки в ході судового розгляду даного кримінального провадження в якості доказів, наданих стороною обвинувачення, досліджено матеріали кримінального провадження, протокол огляду місця події, протокол огляду трупа від 19 листопада 2019 року та переглянуто відеозаписи вказаних слідчих дій, в тому числі висновок судово-медичної експертизи № 108 від 22 січня 2019 року, яка проводилась на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 22 листопада 2018 року. Таким чином, прокурор зазначає, що висновок експерта суперечить первинним вихідним даним, отриманим під час досудового розслідування, зокрема тим, які зафіксовано у протоколі огляду трупа від 19 листопада 2018 року, та підсумки експертизи не узгоджуються із фактично виявленими тілесними ушкодженнями під час огляду трупа ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Григоришен О.В. заперечили проти клопотання прокурора про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, заявили клопотання про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи, яке мотивоване тим, що підсумки судово-медичної експерти за №108 від 22 січня 2019 року є вкрай невмотивованими та такими, що побудовані недопустимо виключно на припущеннях, без врахування ступеня тяжкості алкогольного сп`яніння. Висновки не відповідають вимогам п.34 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом МОЗ України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 та п. 1.24 Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях бюро СМЕ, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року за № 6. Частина тілесних ушкоджень: на волосяній частині голови, під- паховій лінії, передній стінці живота залишилися недослідженими та не визначена ступінь тяжкості, механізм їх отримання.

Прокурор заперечила проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Григоришена О.В. про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи, наполягала на задоволенні свого клопотання про призначення експертизи із зазначенням питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30 травня 1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Разом з тим, положеннями ч.ч.1, 3, 5 ст. 356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

На підставі вищевикладеного, враховуючи мотиви заявлення сторонами кримінального провадження клопотань про призначення експертиз та перелік зазначених в них питань експерту, суд приходить до висновку, що заявлені сторонами кримінального провадження клопотання про призначення експертиз є передчасними, та не вбачає підстав для їх задоволення, а також вважає за необхідне з власної ініціативи для роз`яснення висновку судово-медичної експертизи № 108 від 22 січня 2019 року викликати в судове засідання для дачі пояснення судово-медичного експерта Головащенка Г.О., який підготував даний висновок.

Керуючись ст. ст. 332, 356 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Зянько Н.Г.в призначенні повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Григоришена О.В. про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року

Викликати в судове засідання судово-медичного експерта Крижопільського міжрайонного відділення Вінницького бюро судово-медичної експертизи Головащенка Геннадія Опанасовича для допиту та для роз`яснення висновку судово-медичної експертизи № 108 від 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: