Вирок № 90963235, 14.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2623/20

Провадження № 1-кп/175/174/20

Вирок

Іменем України

14 серпня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Біленка Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040440000773 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , шляхом зривання листків з кущів рослин коноплі, подрібнення їх руками та висушування, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

У період часу з 19.31 години до 21.36 години 17 червня 2020 року під час проведення санкціонованого судом обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_3 у присутності двох понятих були виявлені та вилучені:

- у підсобному приміщенні літньої кухні на дерев`яній полиці - два газетних згортки, в середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/3138 від 03.07.2020 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 226,529 г, 7,825 г і 1,358 г;

- у приміщенні прибудови із цегли до шлакоблочного будинку - 8 сухих кущів рослини зеленого кольору та на горищі одноповерхового будинку - 43 кущі рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 19/104-8/3150 від 13.07.2020 року становлять загальну масу 697,870 г і складаються із: верхівкових частин і листя рослин масою 238,928 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений; фрагментів стебел масою 458,942 г, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено.

Таким чином, у ході обшуку у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 433,783 г, який відповідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, який він незаконно виготовив і зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю і підтвердив про вчинення інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиросердно кається.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення проступку не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 17 липня 2020 року, ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , - уперше притягається до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Відповідно до ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як установлено судом, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення 17 червня 2020 року. Санкція ч.1 ст.309 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Санкція ч.1 ст.309 КК України в редакції, яка діє на день

ухвалення вироку, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності…

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення проступку, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_3 , його ставлення до наслідків вчиненого проступку, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України (в редакції до внесення змін згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року) із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Позиція прокурора, викладена у судових дебатах, долучених до судового провадження, про призначення покарання у виді позбавлення волі, яке було передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України (в редакції до внесення змін згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року), є помилковою.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 1307,60 грн., 1307,60 грн. і 1307,60 грн., що підтверджується довідками експертної установи МВС України (а.к.п.53,61,71).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок на користь держави (одержувач платежу – УК у Чечел. р. м. Дніпра/Чечел. р/24060300, код ЄДРПОУ – 37989253, найменування установи банку – Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) – UA878999980313060115000004008, код бюджетної класифікації – 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу – інші надходження, призначення платежу – за експертизи № 19/104-8/3149 від 25 червня 2020 року, № 19/104-8/3138 від 03 липня 2020 року і № 19/104-8/3150 від 13 липня 2020 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Сухе листя, залишки речовини рослинного походження та насіння, перепаковані до сейф-пакету № 5286204, наркотичний засіб «канабіс», сухі кущі у кількості 51 штук, перепаковані в мішок з полімерного матеріалу, який запечатаний індикаторною пломбою з полімерного матеріалу № L 55846746, рослини у кількості 37 штук, запаковані до полімерного мішку, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов слідчого Дніпровського РВП Гиркало М.А. від 30 червня, 09 і 13 липня 2020 року, зокрема по квитанції № 00000196-а під порядковим № 281-1 у книзі № 245, - знищити після набрання вироком законної сили.

Трубку для куріння, полімерну пляшку з двох фрагментів, металеве ситечко, запаковані до сейф-пакету № 1748269, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого Дніпровського РВП Гиркало М.А. від 18 червня 2020 року, - знищити після набрання вироком законної сили.

Цифровий носій серійний номер E532G1624TWLKA66355A47 - зберігати у опечатаному конверті на 40 аркуші матеріалів кримінального провадження № 12020040440000773.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення

Суддя В.В. Бровченко