Ухвала суду № 90963193, 14.08.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/888/20

Провадження № 2/209/606/20

У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бундюк Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Бундюк Є.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вище зазначена справа.

В судовому засіданні представником відповідача Бундюк Є.В. заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому остання просить зупинити виконання рішенням ВК КМР від 25.02.2020 року № 58, яким позивачу ОСОБА_1 визначено час участі у вихованні дитини: середа, четвер з 16.00 години до 18.00 години та субота з 09.00 години до 18.00 години, посилаючись на те, що зустрічі батька з дитиною проходять без присутності матері, можуть негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між позивачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок та дитина, враховуючи її вік та тривале проживання з матір`ю повноцінно не сприймає позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували щодо заявленого клопотання, та просили відмовити від задоволення клопотання через відсутність підстав для його задовлення, оскільки відповідачка не виконує вказане рішення взагалі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника, з огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не надано жодного доказу обставин, викладених в клопотанні, та не доведено неможливості її присутності під час зустрічи позивача з дитиною, оскільки рішенням ВК КМР від 25.02.2020 року № 58 це не заборонено.

Керуючись статтями 149 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Л. Шендрик