Ухвала суду № 90962922, 14.08.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1228/20

2-сз/171/18/20

У х в а л а

14 серпня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про повернення судового збору за заявою про забезпечення позову Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки),

встановила:

11.08.2020 року Сільськогосподарське Риболовецьке товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького звернулося до суду з заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що 17.07.2020 року Сільськогосподарське Риболовецьке товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки).

За подання заяви про забезпечення позову 17.07.2020 року заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року заяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про забезпечення позову повернуто заявнику. Просить повернути сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051,00 грн. на банківський рахунок ТДВ ім. Б.Хмельницького.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4, 7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, оскільки заявником на підтвердження факту сплати судового збору не надано квитанції про сплату судового збору та не додано документу , що підтверджує повноваження представника заявника, тому заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 177, 95 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Заяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про повернення судового збору за заявою про забезпечення позову Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки) залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак