Ухвала суду № 90962800, 12.08.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 202/1952/12

Провадження № 6/126/33/2020

"12" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів "", стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", звернулася в суд з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області у справі №202/1952/12 за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00401051-111207 від 11.12.2007 року на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте через засоби електронного зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про розгляд цивільної справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Оскільки вимоги до змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів "" у цивільній справі№202/1952/12 за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00401051-111207 від 11.12.2007 року. Разом з тим, представник заявника у заяві вказує, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено вказаний позов, проте, до заяви не додано копії вказаного рішення.

Також заявником не викладено обставин та не зазначено доказів того, чи відкрито за даними виконавчими документами виконавче провадження, якщо так, то на якій стадії перебуває дане виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним вище, суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі, а не в цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів "", підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів "", стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача залишити без руху, а заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви шляхом подання оновленої заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її заява буде залишена без розгляду.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель