Рішення № 90962758, 12.08.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3278/20

(2/199/1522/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.06.2008 року відповідач підписала Заяву № б/н з метою отримання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12000,00 грн.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Тарифами Банку , які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Вказує, що позивач належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту, а відповідач порушила умови кредитного договору та станом на 12.04.2020 року має заборгованість у сумі 15959,18 грн., яка складається з наступного: 6765,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту (прострочена); 4373,09 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 3822,94 - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 748,06 грн. штраф (процента складова).

Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористалась.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року відповідач підписала Заяву № б/н з метою отримання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою та Тарифами , які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту, а ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та станом на 12.04.2020 року у неї наявна заборгованість згідно до розрахунку банку у сумі 15959,18 грн., яка складається з наступного: 6765,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту (прострочена); 4373,09 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 3822,94 - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 748,06 грн. штраф (процента складова). Даний факт заборгованості відповідача підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 допустила заборгованість за кредитом і сплатою відсотків.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вищевикладеного, АТ КБ „ПРИВАТБАНК" вимагає від відповідача ОСОБА_1 повернути йому всю суму заборгованості по кредиту зі сплатою відсотків та пені.

Відповідно до Заяви, підписаної ОСОБА_1 , від 20.06.2008 року, при порушенні відповідачем строків платежів щодо кожного грошового зобов`язання, передбаченого даним договором, білиш ніж на 120 днів, банк буде змушений звернутись до суду, а боржник сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову.

У зв`язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернуті такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі: 6765,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим) ; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 338,25 грн. штраф (процента складова), який встановлений відповідно до заяви відповідача та становить - 5% від суми позову, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Що стосується вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з відповідача пені та заборгованості за відсоткам, нарахованим на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України, судом встановлено наступне.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Умови та правила надання банківських послуг надані позивачем не містять підпису відповідача, а в заяві позичальника від 20.06.2008 року відсутня домовленість щодо сплати пені та відсотків на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України. Відповідно до Заяви, підписаної ОСОБА_1 , від 20.06.2008 року, базова кредитна ставка по кредиту становила 1,5% в місяць на залишок заборгованості, а отже 18% річних. Зобов`язань щодо сплати будь-яких інших процентів, а саме за прострочення грошового зобов`язання згідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 86,4 % згідно до розрахунку банку, заява не містить.

При цьому судом не встановлено наявності належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що саме Умови, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та, відповідно, чи брав на себе зобов`язання зі сплати пені та підвищених процентів в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 22 березня 2017 року № 6-2320цс16 та правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 578/132/16-ц.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по пені та відсоткам, нарахованим на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України, не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку, що сума заборгованості відповідача становить 7353,34 грн., тобто: 6765,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту (прострочена); 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 338,25 грн. штраф (процента складова), який встановлений відповідно до заяви відповідача та становить - 5% від суми позову, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" .

В решті частині позову суд відмовляє.

За таких обставин слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір на користь позивача в розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського,1д) заборгованість за кредитним договором від 20.06.2008 року, яка складається з: 6765,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту (прострочена); 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 338,25 грн. штраф (процента складова), а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2102,00 грн., а всього 9455 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 34 копійки.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя